《三國演義》雖說是文學(xué)作品，但其脈絡(luò)基本上是按歷史發(fā)展演繹推進的，七分實，三分虛是不容置疑的。年代、故事、人物的交織展示出了一幅波瀾壯闊的歷史畫卷。其虛構(gòu)的部分起到串連整部作品的粘合劑，也反映出了作者的立場和態(tài)度。大概《三國演義》也符合事物發(fā)展和衰亡的客觀規(guī)律，從興起，到發(fā)展，再到衰落這樣一個走向。三國從黃巾起義，天下大亂開始寫起，到朝綱崩壞，群雄逐鹿，再到三國鼎足，把該寫的精彩故事和人物展現(xiàn)地淋漓盡致。歷史的天空群星璀璨，哪些驚天地，泣鬼神的創(chuàng)造者也經(jīng)不起時光的磨損，一個個殞落了，劃出了一道道亮光而去，剩下了一片寂靜的空間，不再復(fù)出。這也許就是三國后期作者的無奈以及讀者的感受吧？當(dāng)五虎大將、臥龍鳳雛、五子良將，江東俊杰都不在時，當(dāng)三英戰(zhàn)呂布，千里走單騎，長坂坡、當(dāng)陽橋、草船借箭、赤壁大戰(zhàn)、六出祁山的故事都出現(xiàn)在街頭巷尾之時，《三國演義》的爛尾就在所難免了。
關(guān)于《三國演義》本身的藝術(shù)成就網(wǎng)上已經(jīng)有很多介紹了，這里我想不需要再來重復(fù)了。那么，這么經(jīng)典的一部古典名著，為什么會有人覺得后期出現(xiàn)了“爛尾”的情況呢？
大鍋故國神游對這個問題有一些自己的看法，現(xiàn)在就在這里和大家來一起聊聊這個問題。
一、《三國演義》確實有“爛尾”的情況
這里之所以要把“爛尾”打上一個引號，代表《三國演義》并不是真正的“爛尾”。只是說，如果從“復(fù)述歷史”這個角度來講，《三國演義》確實存在詳略分配“嚴重失衡”的情況。
《三國演義》從東漢末年漢桓帝宦官擅政講起，然后直接就進入了漢靈帝光和七年（184年）的黃巾起義。其實這中間還有長達十五年的時間，而且在這十五年里又發(fā)生了對三國影響巨大的兩次“黨錮之禍”，我們都知道導(dǎo)致東漢王朝滅亡的主要社會力量其實就是清流派知識階層和官員，而小說中一句“桓帝禁錮善類”就將這段非常重要的歷史一筆帶過了。而這和《三國演義》處理蜀漢滅亡后的曹魏、東吳故事的手法是如出一轍的。
《三國演義》一共120回，差不多用了105回寫了從漢末到蜀漢建興十二年，諸葛亮病逝五丈原這50年左右的歷史，另外50年左右著墨不過15回。這其中，赤壁之戰(zhàn)是最為濃墨重彩的一段，羅貫中用了7回之多來表現(xiàn)這場戰(zhàn)爭，塑造了驕橫多疑的曹操，迂腐可笑的魯肅，氣量狹小的周瑜，當(dāng)然最重要的是塑造了足智多謀的諸葛亮形象。
與此形成最鮮明對比的是，曹魏后期政局中影響巨大的“淮南三叛”的第一叛，王凌的造反竟然從《三國演義》中消失了。羅貫中完全沒有對這件歷史上“存在感”極高的事件作任何交待；又比如在東吳歷史上影響極大的“南魯黨爭”，在《三國演義》中也沒有予以講述。
而把“爛尾”之感推向極致的是，司馬炎完成魏晉嬗代，再到西晉滅吳的十五年時間，在《三國演義》中也就一回多一點。
通過上面的簡單分析，我們可以看到這樣一個事實。那就是《三國演義》不是不加以區(qū)分地，機械平均地“復(fù)述歷史”，而是有所取舍的。這種取舍在三國后期的歷史里，又特別地典型，所以大家會有“爛尾”之感，這就不足為奇了。
那么，羅貫中這種取舍的標準又是什么呢？
二、《三國演義》為什么會出現(xiàn)“爛尾”的情況？
大家都知道《三國演義》是一部歷史題材的小說，屬于文學(xué)作品，這也就意味著它和真正的歷史是有區(qū)別的。羅貫中在小說中把虛構(gòu)的事件和史實雜糅到一起，到了以假亂真的程度。但是羅貫中的這種虛構(gòu)，并是不胡編亂造，而是為小說的主旨服務(wù)的。同樣的，羅貫中在處理這些歷史素材的同時，當(dāng)然也會有輕重詳略之分，因為這一切也是需要為小說的主旨服務(wù)的?！度龂萘x》的立場就是“尊劉貶曹”，以蜀漢為正統(tǒng)是主角，以曹魏為叛逆用來做襯托，東吳不過是一個配角。美化蜀漢，丑化曹魏，矮化東吳是貫穿全書的。而羅貫中在筆墨的詳略分配上，自然也就遵循了這樣一個原則，那就是多寫蜀漢的精彩歷史，少寫曹魏和蜀漢無關(guān)的歷史，盡量不寫東吳的歷史。
在小說這樣的主旨之下，我們才會看到像三顧茅廬到劉備奪取荊南四郡，雖然在歷史上只有短短的三年，但是《三國演義》卻用了20回之多的情況。另外，劉備入益州和諸葛亮北伐，用的篇幅也很多。還有個情況也可以說一下，那就是涉及到蜀漢內(nèi)部一些“不光彩”的歷史事件，比如郭修刺殺費祎，這種可能對姜維形象造成負面影響的事情，羅貫中也直接略過了。
所以當(dāng)羅貫中在《三國演義》中寫到蜀漢滅亡以后，剩下只有曹魏和東吳的情節(jié)的時候，自然也就不需要再“浪費”過多的筆墨了。
“三國以漢為主，于漢之亡可以終篇矣。然篡漢者魏也，漢亡而漢之仇國未亡，未足快讀者之心也；漢以魏為仇，于魏之亡，又可以終篇矣；然能助漢者吳也，漢亡而漢之與國未亡，猶未足竟讀者之志也，故必以吳之亡為終也。至于報復(fù)之反，未有已時。禪、皓稽首于前，而懷、愍亦受執(zhí)于后；師、昭上逼其主，而安、恭亦見逼于臣；西晉以中原而并建業(yè)，東晉又以建業(yè)而棄中原；晉主以司馬而吞劉氏，宋主又以劉氏而奪司馬：則自有兩晉之史在，不得更贅于三國之末矣?！?/blockquote>
這是毛宗崗在《三國演義》最后一回對全書做的一個總結(jié)性點評。筆者覺得這個總結(jié)非常的精彩，可以說是一語道破了《三國演義》的靈魂所在，同時這個點評也是對《三國演義》詳略安排一個最好的解釋。
結(jié)論
《三國演義》是文學(xué)作品而不是史書，里面的筆墨詳略分配是為小說的主旨服務(wù)的。蜀漢滅亡以后，對于羅貫中來說，這個故事的主角其實就已經(jīng)不存在了，剩下“配角”的戲，只求“快點收場”寫的非常簡略，給有些讀者造成“爛尾”之感，也就是很正常的事了。
三國演義是中國四大名著之一，前面的情節(jié)如桃園結(jié)義，三顧茅廬，長板坡張飛巨吼，關(guān)云長千里走單騎，諸葛亮草船借箭，赤壁之戰(zhàn)等等經(jīng)典戰(zhàn)役，讓人看了感嘆萬分，熱血沸騰。
到最后叱咤風(fēng)云的名將，一生忠誠的智慧名相，和三國首領(lǐng)的相繼隕落。導(dǎo)致讀者有種失望的心態(tài)。所以感覺是爛尾。
其實作者主要描寫的是蜀漢劉備劉玄德集團為正面派，曹操一方為反面派，東吳孫權(quán)是配角。書中描寫劉皇叔集團軍情節(jié)居多，手下賢相名將更是戰(zhàn)功赫赫，讓世人敬仰。
曹孟德，也叫阿瞞為人奸詐多疑，其手下諸將也受其影響，在讀者眼中皆是反面人物，每次和蜀軍作戰(zhàn)時，讀者骨子里都有望其輸?shù)煤軕K的心情。
孫權(quán)字仲謀，屬作者書中配角，其手下將領(lǐng)，周瑜周公瑾，魯肅，黃蓋等人物筆墨不多。
既然經(jīng)典情節(jié)的人物都沒了，作者此書的目的已達到。尾部就草草收筆。
圖片來自網(wǎng)絡(luò)如有侵權(quán)，立馬刪除。
這種“爛尾”的說法有一定的道理，因為《三國演義》前面寫的比較詳細、精彩，而后面有些“走馬燈式”的描寫，往往給讀者以匆匆走過場的感覺。
首先，《三國演義》描寫的是從東漢末年到西晉初年之間近一百年的歷史，反映了三國時代的政治軍事斗爭以及各類社會矛盾的滲透與轉(zhuǎn)化。在對三國態(tài)度上，反應(yīng)了當(dāng)時民間尊劉反曹鄙吳的主要傾向，而作者也表現(xiàn)出明顯的擁劉反曹的態(tài)度，以劉備集團作為描寫的中心，隱含著當(dāng)時民間對漢族復(fù)興的希望，也表現(xiàn)出皇室正統(tǒng)的思想，當(dāng)然，實際上在當(dāng)時這種傾向和觀念也已不適時宜。而這種立場也對作者的寫作是有一定影響的。
其次，《三國演義》前33回寫了從桃園結(jié)義到曹操統(tǒng)一北方的24年，71回半寫了劉備三顧茅廬到諸葛亮死于五丈原的27年，這都寫得比較精彩，而以后的46年只用了15回半就草草收場。所以，作者對劉備集團的描寫顯然是作為小說的最主要的部分，而后面的歷史故事相對被輕視，被忽略，所以，有點兒“爛尾”。
再次、《三國演義》刻畫了近二百個人物形象，其中最為成功的有諸葛亮、曹操、關(guān)羽、劉備、司馬懿、周瑜等人。諸葛亮是作者心目中的“賢相”化身，他“鞠躬盡瘁，死而后已”，高風(fēng)亮節(jié)，有經(jīng)世濟民再造太平盛世的雄心壯志，更有作者賦予他的呼風(fēng)喚雨、神機妙算的奇異本領(lǐng)。曹操則被塑造成一位“寧教我負天下人，不教天下人負我”的奸雄，既有雄才大略，又殘暴奸詐，是一個政治野心家和陰謀家。關(guān)羽“威猛剛毅”、“義重如山”，是民間仁義思想的代表。劉備被塑造成為仁民愛物、禮賢下士、知人善任的仁君形象，同時也深藏韜略，并非沒有陰謀的。顯然，前半部出場的人物，其人物形象都比較豐滿、有特色，而靠近后四份之一篇幅出場的人物，被用“素描”的簡要筆法描寫了，比較單薄。
當(dāng)然，《三國演義》在民間的廣為流傳，其影響之廣泛程度是中國古代任何一本歷史小說所法相比的，以至于相當(dāng)多的人把《三國演義》所描寫的歷史事件和歷史人物當(dāng)成正史來看待，《三國演義》的內(nèi)容在國人心目中已經(jīng)占據(jù)了真實歷史的地位，這一方面說明作者寫得相當(dāng)精彩，另一方面也引起了關(guān)于歷史與歷史小說關(guān)系的爭論。
魯迅在《中國小說的歷史變遷》說：“因為三國的事情，不像五代那樣紛亂；又不像楚漢那樣簡單；恰是不簡不繁，適于作小說。而且三國時代的英雄，智術(shù)武勇，非常動人，所以人都喜歡取來做小說底材料。” 也許，小說前半部所反映的歷史更適合于作為小說的題材，而后面所反映的歷史比較雜亂，不容易寫。
最后，《三國演義》不僅是較早的一部歷史小說，而且代表著古代歷史小說的最高成就。小說采用問言淺顯親切，敘述明快流暢，雅俗共賞；所采用的筆法富于變化，對比映襯，奇正結(jié)合，波瀾曲折，多彩多姿。小說結(jié)構(gòu)非常宏偉，把百年左右頭緒紛繁、錯綜復(fù)雜的事件和眾多的人物組織得完整嚴密，敘述得有條不紊，主次分明，前后呼應(yīng)，環(huán)環(huán)緊扣，層層推進，關(guān)聯(lián)緊密。、顯顯然，《三國演義》對戰(zhàn)爭描寫的成就是最高的，作者非常擅長于描寫戰(zhàn)爭，寫出戰(zhàn)爭壯闊和每場戰(zhàn)爭的特點。特別是重視描寫在具體條件下不同戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的運用，戰(zhàn)爭指揮員的軍事謀略等，而不把主要筆墨用在單純的武力較量上。對官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)、夷陵之戰(zhàn)等的描繪異常精彩，特別是對赤壁之戰(zhàn)的描寫，可說是頂級水平的戰(zhàn)爭描寫。羅貫中描寫戰(zhàn)爭不會輸給雨果和托爾斯泰。
理想破滅之后，就沒了寫作的欲望。
《三國演義》是中國古典文學(xué)四大名著之一，他在一定意義上代表著中國古典白話文小說的最高成就。這部小說名著無論是從敘事結(jié)構(gòu)還是人物塑造以及各個方面來說，基本上都是完美的，但是如果仔細讀一下《三國演義》小說原著就會發(fā)現(xiàn)一個十分明顯的問題。那就是這不舉世公認的名著，竟然爛尾了！這個問題不是有人覺得，而是認真讀過《三國演義》小說原著的人都會這樣覺得。
《三國演義》是中國文學(xué)史上第一部長篇歷史章回體小說。全書共一百二十回，敘述了自東漢靈帝中平年間一直到西晉統(tǒng)一共九十六年的史事。通常意義上，人們所說的爛尾自從第一百零六回（或者一百零五回，一百零四回）也就是蜀漢呈現(xiàn)諸葛亮死亡顯靈之后，小說的可讀性基本上就完全喪失了。為什么會出現(xiàn)這種情況呢？難道是作者創(chuàng)作態(tài)度不認真？還是諸葛亮死了之后，實在沒有什么人物事跡可寫呢？
其實關(guān)于這一點，我們只要明白了，作者的創(chuàng)作初衷就可以很清晰地知道。作者創(chuàng)作這部小說的目的是想通過展現(xiàn)東漢末年，以及三國時期的亂世爭霸來塑造一種理想的封建君臣關(guān)系。曹操之死代表著東漢末年的結(jié)束，劉備之死代表著三國時代的開始，諸葛亮之死代表著三國時代的結(jié)束。筆者認為，從本質(zhì)上說《三國演義》，意圖在構(gòu)建一種關(guān)系——明君賢臣，如魚得水的關(guān)系。等到這部小說將諸葛亮寫死之后，這種明君的知遇之恩，賢臣名士的報恩之意已經(jīng)表達的淋漓盡致，其實真正的三國演義到第106回都可以結(jié)束了，只不過由于歷史敘述的需要多寫了后面的14回，交待三國歸晉的歷史史實。
《三國演義》為什么會爛尾？一言以蔽之，就是因為作者的崇高理想破滅了。一種明君賢臣的關(guān)系在表達的淋漓盡致之后，實在沒什么可寫的了。身為明君的蜀漢先主昭烈皇帝劉備去世了，身為降臣的蜀漢丞相諸葛武侯去世了。還寫個什么勁兒呢？出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。三國演義的根本目的在于“擁劉反曹”結(jié)果寫著寫著，曹操沒了，劉備沒了！即使后面的歷史再精彩，跟《三國演義》這個小說已經(jīng)沒什么關(guān)系了。
在我國古代經(jīng)典名著中，為何有人覺得《三國演義》后期出現(xiàn)了“爛尾”呢？不是有的人，而是所有通讀《三國演義》的人都會感到演義后期“匆匆忙忙”就結(jié)束了。在《三國演義》的第一百零四回是，“損大星漢丞相歸天，見木像魏都督喪膽”。這一章回，寫的是諸葛亮病逝（公元234年八月）五丈原（今陜西省眉縣）和“死諸葛嚇走了活仲達（司馬懿字仲達）”。當(dāng)時，距離三國歷史的結(jié)束（公元280年三月）還有近四十六年?？墒?，《三國演義》一共有一百二十回。也就是說，在演義中羅貫中老先生，僅用了十六回描寫了近四十六年的歷史。再有，一百一十八回，寫的是“哭祖廟一王死孝，入西川二士爭功”。描寫的是蜀漢的滅亡（公元264十月）。此時距離三國的結(jié)束，還有近十六年。演義也只用了兩個章節(jié)，就稀里糊涂的結(jié)束了。岀現(xiàn)這個現(xiàn)象的原因，有兩個。第一個原因，在三國真實的歷史中，確實前期要比后期精彩的多。在前期中，有三巨頭（曹操、劉備和孫權(quán)）領(lǐng)袖級的人物、有荀彧、郭嘉、司馬懿、荀攸
、諸葛亮等智者和周瑜、張遼、關(guān)二爺?shù)葘绫姷奈鋵?。可謂群星燦爛。而后期，可供人們點評的人物廖若晨星。因此，三國后期與前期相比較就顯得黯然失色。第二個原因，《三國演義》是褒揚蜀漢、貶低曹魏的。尤其是，推崇屬于蜀漢陣營中的諸葛亮。所以，在諸葛亮“謝幕”后
，羅貫中老先生或許覺得沒什么可寫的。再到了蜀漢政權(quán)滅亡后，羅貫中老先生廖廖“兩筆”就匆匆結(jié)束了三國。因為這兩個原因，才使得人們感到《三國演義》寫得“虎頭蛇尾”，后期寫得
就是“爛尾”。
不是爛尾，我們看三國，看到劉備死后，覺得三國看不下去了，看到姜維死后，連拍電視的都覺得三國演不下去了，讀者與觀眾都是這種心境，想想作者是以什么樣的心態(tài)完成這部作品的？大概寫到姜維之死，早覺得心灰意冷，萬般皆空了。故而后面幾十年的事情一章就帶過了。還有什么寫的？英雄皆以沒落，轟轟烈烈的英雄時代就此風(fēng)流云散，曾經(jīng)無比輝煌的漢室江山，直歸了一工于心計無比奸詐的小人手里。天下人都覺得灰心。收筆作罷?。。?/p>
最后，應(yīng)了開篇那段臨江仙，哀悼于一段歷史的落幕
滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。
是非成敗轉(zhuǎn)頭空。
青山依舊在，幾度夕陽紅。
白發(fā)漁樵江渚上，慣看秋月春風(fēng)。
一壺濁酒喜相逢。
古今多少事，都付笑談中。
感謝邀請！
《三國演義》是我國四大名著之一，很多人讀到最后覺得小說越到后面越差勁了，所以很多人認為這部經(jīng)典名著后期出現(xiàn)了“爛尾”，我們從下面幾點分析一下：
1.小說開頭部分，漢末時期，英雄輩出，曹操、袁紹、劉備、呂布這些人塑造都非常不錯，眾多名將謀士也都各放異彩。但是赤壁大戰(zhàn)以后，一些名將謀臣凋零，進入真正意義上的三國時期，人才凋零得更快，尤其是夷陵之戰(zhàn)后，蜀漢這邊有名的人幾乎凋零殆盡，尤其是劉關(guān)張三兄弟，其他兩家也是一樣，之前群雄逐鹿的時代好像就這樣過去了，這也是導(dǎo)致一些人認為《三國演義》“爛尾”的一個原因。
2.之前作者還是有精力來打造這些戰(zhàn)力體系，可往后名將都已經(jīng)死得差不多，除非是重新打造一個戰(zhàn)力體系，還不能與之前的體系有沖突，這是非常困難的，因此三國后期這些名將戰(zhàn)力非?；靵y，讓人看得也感覺非常亂，一些人認為“爛尾”便不足為怪。
3.三國后期歸于一統(tǒng)，沒有什么有看點的事情可以拿出來，這與晉朝的建立有著很大的關(guān)系，和三國比起來，后來的西晉是一個更加混亂的朝代，從建立開始就存在著諸多問題，司馬炎死后更是鬧出八王之亂，緊接著北方大亂，整個華夏文明遭受打擊，恢復(fù)之后，很多重要的文獻已經(jīng)被毀，后來的人們對于西晉這個朝廷就沒有什么好感，而關(guān)于晉一統(tǒng)的過程也就沒有人會感興趣，羅貫中想寫好，也比較困難。
縱觀四大名著的《紅樓夢》，《水滸傳》，后期也是差強人意的，很多人也認為“爛尾”了，但是什么東西都沒有十全十美的。
一點不奇怪。五丈原之后，三國精華已盡。
劉備死，曹操死、五虎上將盡逝，五子良將皆去，連諸葛亮也死了，那還有什么可看的呢？
主角凋零，配角更不爭氣。
《三國演義》尊劉抑曹是不爭的事實。但即便如此，雄才大略曹丞相和他的謀臣武將們、江東周瑜陸遜甘寧們，也依然是光芒四射，擁有大批量的粉絲、擁戴者。他們和蜀國的精彩過招，無疑是三國最讓人激情昂揚的看點。
可五丈原之后登場的書后半部主宰、最終得利者司馬家又是個什么貨呢。
一言以蔽之，沒人待見，沒人感興趣的貨。
人品不行，吃碗面反碗底的一個家族。
治國、功績，更不行，這邊才竊取了江山，那邊十?dāng)?shù)年就拱手讓與胡人，五胡亂華長達數(shù)百年之久，成為華夏歷史上最黑暗的一頁。
討論歷史，東晉還常有人說說，可沒幾個人人愿意提西晉。造成這一切惡果的“司馬貨”，因果循環(huán)，被人逼得禪讓，相信不少三國粉，無論喜歡劉備還是曹操都會拍手稱快吧。
頂級人才耗盡，歷史精華殆盡，羅老的書后面寫得艱難，但其實也不算是爛尾。
鄧艾鐘會二士爭功，姜維膽大如斗、夏侯霸投蜀，魏國荊州前敵先后主帥羊祜羊叔子，杜預(yù)，驍勇直逼前人的文鴛、為夫報仇江東奇女子，都寫得活靈活現(xiàn)，膾炙人口。
當(dāng)然對比前半部的可歌可泣風(fēng)云變幻人才輩出，難免遜色少許。可羅老也是巧婦難為無米之炊，咱不能啥事都要求盡善盡美啊。這世上可還能一部有比三國更好看的歷史小說嗎？
《三國演義》里面一直堅持的都是奉蜀漢為正朔，從一開始劉關(guān)張結(jié)義，到后來孔明出山，雖然曹魏，孫吳兩家出場戲份也一樣不少，但從劇情到人物的情節(jié)，都是偏向蜀漢這邊。因此蜀漢的走勢，也決定《三國演義》這部書的走勢。之前蜀漢內(nèi)部人才濟濟，尤其是在劉備稱帝之后，算是達到一個小的巔峰，可很快夷陵一戰(zhàn)，蜀漢國力大傷，人才損失過半，黃忠等名將先后離世，劉備也駕崩于白帝城。
之后蜀漢就只剩下一個諸葛亮能撐門面，趙云戲份大幅度削減，沒有什么表現(xiàn)的機會。諸葛亮他獨自撐起劇情，書籍的可閱讀性還是很強的，可當(dāng)時曹操已經(jīng)去世，孫權(quán)戲份嚴重不足，之前的那些英雄人物，到諸葛亮北伐時期已經(jīng)沒剩幾個。看點逐漸減少，曹魏這邊真正能和諸葛亮對上的沒有幾個，司馬懿，曹真這些人的形象不太招讀者喜歡，自然司馬家后來篡權(quán)，也不會太過引起讀者的關(guān)注。
《三國演義》這部名著完全沒有“爛尾”，其后面部分同樣精彩，令人動容，一些人認為“爛尾”主要是由于他喜歡的謀士、武將都死了，心中產(chǎn)生了一種空落感而已。
戲說《三國》
曹操
七十二座土堆
哪一座是英雄的墳
活著多疑
死了也不放心
文章中的霸氣
些許還透露點無奈
繞樹三匝，無枝可依
成也英雄，敗也英雄
文韜武略
試問三國
誰人能比
劉備
關(guān)羽為你傾心
張飛為你舍命
諸葛為你勞神
因為你姓劉
是大漢的后裔
不說你的豐功偉績
單你的人緣
也足以讓我們學(xué)習(xí)一生
一個英雄
籠絡(luò)人心的英雄
孫權(quán)
打江山易
守江山難
父兄的基業(yè)
江南的臣民
赤壁的煙火
塑造了一個千古英雄
諸葛
既生瑜兒何生亮
蒼天呀，你可曾聽見
鞠躬盡瘁，三分天下
江水呀，你無奈東流
（后記）
滾滾長江水東流
無名小子評《三國》
對也罷，錯也罷
試問詩壇
誰是真的英雄
（圖片源于網(wǎng)絡(luò) 謹表感謝）
不是《三國演義》成了亂尾工程，主要是人口銳減，人才凋零。
就以184年的黃巾起義開始計算，以曹操年齡做參照。
曹操184年30歲，病逝于220年，65歲。
《三國演義》里面，220年（或稍晚一點），是非常特殊的一年。很奇怪，許多頂尖人才，都死于這一年。
例如關(guān)羽、曹操、甘寧，呂蒙，接著是于禁，李典，張飛，張遼等
220年，可以看作是初期人才開始凋謝的年份?？梢哉f，和平年代長起來的人才，到225年后，已經(jīng)所剩無幾。
到15年后的234年，張郃、諸葛亮、魏延等人也離開了，即和平年代或動亂初期，培養(yǎng)成長起來的人才，除司馬懿之外，幾乎全部去世。
三國時期，近100年，白骨露于野，千里無雞鳴!人口從6000萬，銳減到2000萬。讀書氣氛無論如何抵不上初期。
所以就有軍中無大將，廖化作先鋒。
當(dāng)年的小將丁奉、徐盛，也變成老將丁奉、徐盛了。
軍中長大的人才只有鐘會、鄧艾、郭淮，司馬師，司馬昭，姜維等人。
后期人才，數(shù)量與質(zhì)量，遠不及早期。故而，打仗智斗漸弱，武斗變強。
但無論如何，比《水滸傳》力斗精彩的多。
《三國演義》里面的事情可以分為這么幾個時期:1.東漢末年（184——220），前三國（220——234），三國后期（234——265），西晉初年（265——280）。
我們所熟知的群雄逐鹿，英雄輩出的時代是東漢末年，涌現(xiàn)出一大批絕世高手，像趙云，呂布，關(guān)羽等。這段時期作者也非常喜歡，極力塑造，為我們展現(xiàn)了異彩紛呈的世界，這短短的36年，作者用了80回來撰寫，不可謂份量不重，到了公元220年，三國正式成立，曹操去世，一大批名人逝去，那個群雄并力的時代早已經(jīng)過去，好多人都在公元220年前后逝去，即使有長壽的高手，也已經(jīng)白發(fā)蒼蒼，垂垂老矣，連大帥哥趙云都白發(fā)蒼蒼。那個時代的絕頂高手到正式三國時代已經(jīng)所剩無幾。
三國趙云老了，五虎上將幾乎都逝去，魏延才最大限度的發(fā)揮了他的價值，東吳輪到昔日的小將丁奉，徐盛登上歷史舞臺，大放異彩。曾經(jīng)被趙云，馬超打敗，被張飛追著打的張郃成為天下第一，無人能敵，即使是蜀國最厲害的魏延也不能有十足把握?？吹竭@里，可想而知真正三國時代武力到了何種地步吧。東漢末年，還能講講曹劉孫三家的事情，到了三國時代，東吳純粹打醬油，過多的描寫魏蜀斗志，蜀漢只有諸葛亮一人苦撐，對付曹魏司馬懿和曹真，真不容易。沒有了高手過招，沒有了亂世紛爭的驚心動魄，沒有了那種東漢末年亂世爭霸的緊張感。不能說這段時期故事不精彩，只能說相比于前面，確實精彩程度大打折扣。這段歷史14年，從曹丕篡漢到諸葛亮去世，一共花費了28回，用的章回也還算可以。
到了最后兩個時期，可以一起說。一共46年，作者只用了15回，看來作者對最后那一段歷史沒有多大耐心了。那已經(jīng)是三國末世，還主要是魏蜀的決戰(zhàn)，可能是作者看東吳太久沒有存在感了。偶爾穿插東吳的事情設(shè)置獨立章回來講一下。那個時代就更不容易了，蜀國姜維九伐中原，而十五回九次都講了，確實不容易。
而姜維能用的人都是以前時代剩下的，都成為老頭的廖化，張翼。三國后期的絕對主角可以說是姜維了，說白了后三國是姜維一人的表演秀。東吳的事情基本上是老將丁奉擺平，描寫東吳就是為了寫丁奉的。魏國倒是人才很多，鄧艾，鐘會等出類拔萃。還有文鴦這種少有的在三國后期給人眼前一亮。十五回要講四十多年的東西，雖然沒有耐心，但是畢竟還是要完結(jié)的，不得不佩服作者的筆力，十五回講46年的事件，竟然沒有寫崩掉。還能寫的相對精彩，確實挺厲害。當(dāng)然作者很多事情都是一帶而過或者不重要的事情干脆不寫。我估計《三國演義》最后一個字寫完，作者也是長舒一口氣:終于寫完了。
《三國演義》一共120回，而我們熟知的金庸等人的書，也只有區(qū)區(qū)40回，也就是說一部《三國演義》趕得上金庸武俠的三部小說，這么長的內(nèi)容，想不爛尾確實很困難。
而且我說了，最后46年只寫了15回，給人明顯感覺進度相對前面快了很多，那么和前面東漢末年相比較，一個80回講36年的事，一個15回講46年的事，給誰看都會覺得有點爛尾。
但是說了這么多，不可否認《三國演義》仍然是中國古代最偉大的著作，像《封神演義》等其他作品是比不了的，在大浪淘沙的歷史中，《三國演義》能成為古代四大奇書，現(xiàn)代四大名著，在幾百年來屹立不倒，這本身就是一種偉大，一種無可取代。它能成為古代小說不可多得的精品實至名歸。
按魯迅的定義，先生對悲劇的解釋是：悲劇是將人生有價值的東西毀滅給人看。
《三國演義》的主角無疑是劉關(guān)張和諸葛。
劉關(guān)張和諸葛去世后這個悲劇達到最高潮。作為讀者也不想再讀下去了。因此有不少人說讀《三國》到五丈原就可以結(jié)束了。
當(dāng)三國創(chuàng)業(yè)的主角相繼去世，也就沒有勢均力敵的精彩對決了。三囯歸晉已經(jīng)水到渠成。所以如阮藉言世無英雄使豎子成名。這樣結(jié)束反而比勉強寫下去充字數(shù)留下更多的余味。
中國的經(jīng)典古典小說，基本是經(jīng)過千年百年民間說唱戲曲千捶打煉后，到了元末與大明帝國開始，紙質(zhì)書與印刷術(shù)大規(guī)模流行，報業(yè)集團大創(chuàng)作的黃金時代來臨了，連載小說是報業(yè)集團的收入重頭戲了，由一個高水準的戲劇創(chuàng)作大師任總編輯，統(tǒng)領(lǐng)眾多創(chuàng)作槍手，接力賽般完成采集寫作說唱戲劇經(jīng)典題材，經(jīng)典大制作的小說特色，是要搜索大量科技天文地理民俗圣賢資料，創(chuàng)作的早期由大師操刀審核，當(dāng)然水準質(zhì)量有保證，但是創(chuàng)作象三國演義這般大部頭的宏觀巨著，收尾卻反而是難度最大的，核心經(jīng)典精華部分有說唱戲劇抄題材后改編潤筆，但街頭的說唱戲曲唱家，表演的往往是歷史民間故事最精彩部分，街頭表演的特色就是虎頭蛇尾收場，中國的古代的經(jīng)典小說承繼這種習(xí)慣，只是眾多文人的壞習(xí)慣而已，就象世界繪畫大師達芬奇一樣，巨作爛尾由后人修補是常有的事。
記得看《三國演義》的時候，看到諸葛亮病死五丈原一章，便覺得后面的情節(jié)失去了一個最重要的角色，深感失落和遺憾。接著看到蜀漢唯一的希望姜維死后，便失去了繼續(xù)往下看的欲望，后面的部分，只為看完整本小說而看。
《三國演義》是以劉備的蜀漢為主線，重點描寫蜀漢大將的勇武和諸葛亮的神機妙算。從桃園三結(jié)義開始，劉、關(guān)、張似乎成了小說中的三大主角。自從關(guān)羽被孫權(quán)殺死、張飛被部下暗殺、劉備于白帝城病逝，后面的情節(jié)就遜色不少?？墒?，蜀漢還有一個頂梁柱在，那就是無所不能的諸葛亮，只要他還在，蜀漢就仍然有希望。所以，即使三大主角沒了，僅憑一個諸葛亮還是可以吸引我讀下去。
后來，諸葛亮也死了，蜀漢除姜維之外，再也無人能獨當(dāng)一面。然而，姜維無論威望還是謀略，都無法比擬諸葛亮。當(dāng)時的蜀漢，就如將傾之大廈，姜維是大廈底下的一根關(guān)鍵頂梁柱，因此姜維一死，蜀漢將亡。
有人覺得《三國演義》后期出現(xiàn)爛尾，那是因為作為小說主線的蜀漢沒了希望。就好比我們看一部電視劇，要是主角在結(jié)局的前幾集就死了，那么我們會認為再看下去也沒意思了。
《三國演義》開篇就指出:“話說天下大勢，分久必合，合久必分?！比龂鴼w晉大一統(tǒng)，結(jié)束多年的戰(zhàn)亂，人民安居樂業(yè)，國家重歸統(tǒng)一，此乃大勢所趨，甚好！
《三國演義》后期，主要人物都掛掉了，沒有什么可寫了，出現(xiàn)“爛尾”再平常不過了！政歸司馬家族了，三國名存實亡，當(dāng)然會草草收尾了。
的確，《三國演義》的真正的故事開始其實是以黃巾起義為開端的，當(dāng)時大約是公元184年，到諸葛亮病逝五丈原是公元234年。大約50年的時間用了104個章回來講述，而到三分歸一統(tǒng)，即公元280年東吳滅亡，大約46年，只用了16回，咋一看確實有“爛尾”之嫌。
那么它真的“爛尾”了嗎？其實不然。
一、《三國演義》是有明確價值導(dǎo)向的
“尊劉貶曹”是小說《三國演義》的核心價值，其開篇就是“宴桃園豪杰三結(jié)義 斬黃巾英雄首立功”。作者意圖十分明顯，劉備集團就是這部書的主角，而劉備的對立面曹操，作為反面一號，也必須戲份十足，而作為三足之一的江東孫氏集團，戲份就少得可憐了。作為一部成功的作品，其中人物所占比列必須清清楚楚。隨著劉備集團最后的希望諸葛亮死后，其核心價值也就破滅，這是其所謂“爛尾”的重要原因。
二、精彩戲份太少
應(yīng)該說《三國演義》精彩的華章都在諸葛亮死之前，其死后，三足鼎立的局面徹底失衡，曹魏（包括司馬氏集團）以摧枯拉朽的力量平定了三國，若不是其內(nèi)部出現(xiàn)了政治斗爭，三國很可能會更早的結(jié)束。這最后的16回中，也就“司馬懿詐病賺曹爽”還算是比較精彩，其他的回目真的比較平淡。從可讀性來考慮，作者迅速結(jié)束作品也是可以理解的。
三、正能量的內(nèi)容變少
《三國演義》中為了凸顯劉備集團的仁、義、智可謂是給他們加了不少的戲碼，他的對立面曹操集團（包括司馬氏集團）就是假、偽、奸。諸葛亮死后，仁、義、智沒了，只剩下假、偽、奸，這不符合著作的主題思想，所以必須快速結(jié)束。
四、作者自身原因
關(guān)于《三國演義》成書的年代，后世卻有爭議，但多數(shù)認為成書于明朝初年，大約在1370年以后，當(dāng)時的羅貫中猜測已經(jīng)55歲以上了，在古代生活水平較低的年代，這個年齡可謂是老態(tài)龍鐘了，其精力已經(jīng)不允許他全身心的致力于創(chuàng)作，況且羅貫中一生寫了很多小說，《三國演義》只是其中之一，很可能羅貫中當(dāng)時只想快點結(jié)束吧。
記得，小時候看央視版《三國演義》的時候，對最后的那一部分真的是印象不深，似乎幾集就將幾十年的故事全部講完，也難怪有朋友吐槽其“爛尾”，其實這就是作者的意圖吧。
三國演義的前面確實寫的很細很精彩，后面草草收場，這和歷史發(fā)展有關(guān)：一般的創(chuàng)業(yè)都很聲動，敗世就不聲動了。另外三國收場本就沒什么精彩之處，這里有很長一段時間過渡到晉。很多的小說，劇本，故事，都是草草收場的，因為最精彩的就是高潮，過了高潮哪來的精彩。
的確，劉領(lǐng)袖漢壽武鄉(xiāng)這幾位光芒四射的為復(fù)興大漢奮斗終身的季漢集團老一輩革命家相繼離世，尤其是漢武鄉(xiāng)這位最后為匡復(fù)大漢的老前輩星落五丈原以后，《三國》已是無骨之湯，食之無味了！
三國前期英雄倍出，文將臥龍鳳雛、郭嘉荀彧等奇謀頻出，精彩絕倫。武將五虎上將、五子良將、呂布虎癡等各個大顯身手，快意廝殺，痛快之極。也出現(xiàn)很多典故和名場面，例如三英戰(zhàn)呂布、火燒赤壁、過五關(guān)斬六將、水淹七軍、桃園結(jié)義等等，令人印象深刻。
后期人才凋零，甚至“軍中無大將，廖化當(dāng)先鋒”。除了姜維、鄧艾、鐘會的三角戲之外，少有亮點。而且大局已定，給人一種匆匆結(jié)局的感覺。
雖寫三國，但以蜀為主線，從劉備到臥龍崗三顧茅廬，諸葛亮縱論天下大勢開始，壯大力量、興復(fù)漢室便成為諸葛亮的畢生追求。奈何造化弄人，劉備、關(guān)羽、張飛、諸葛亮先后殞沒，終至蜀、吳先后亡國，而竊漢而居的曹魏終是笑到了最后，讓人意猶不平，但又徙喚奈何！
作者把西蜀的劉備與諸葛亮作為正統(tǒng)的人物，大加贊賞。
寫到關(guān)張喪生，便令讀者扼腕嘆息關(guān)羽的大意失荊州，張飛的意外死亡。再加上東吳的陸遜使用傲兵之計，火燒連營八百里，他不聽部下勸解，終于獲此大禍。
白帝城托孤，更使讀者懸著的心至谷底，筵桃園豪杰三結(jié)義的悲劇讓人十分遺憾！
諸葛亮祭燈五丈原，使眾英雄的劇情落幕了。
就沒有了吸引讀者的情節(jié)了。。。。。。。
有些人讀《三國演義》會有一種感覺，那就是越往后讀，覺得越?jīng)]有意思，尤其是在諸葛亮死了之后，人們會有一種感覺，好像后面的劇情，人物都沒有什么特殊的地方，很多人甚至在諸葛亮死后就已經(jīng)棄讀了。
有人便說這部書在后面是沒有收好官，最終“爛尾”，其實《三國演義》后面的劇情也有不少亮點的地方，其中鄧艾與姜維的對決就非常有看點，司馬家篡權(quán)也非常好看，此外，還有陸抗對抗東晉。
?
劉關(guān)張三兄弟
可為何有人覺得這部作品仍然是“爛尾”呢？
我認為最主要的因素，就是《三國演義》里面一直堅持的都是奉蜀漢為正朔，從一開始劉關(guān)張結(jié)義，到后來孔明出山，雖然曹魏，孫吳兩家出場戲份也一樣不少，但從劇情到人物的情節(jié)，都是偏向蜀漢這邊。因此蜀漢的走勢，也決定《三國演義》這部書的走勢。之前蜀漢內(nèi)部人才濟濟，尤其是在劉備稱帝之后，算是達到一個小的巔峰，可很快夷陵一戰(zhàn)，蜀漢國力大傷，人才損失過半，黃忠等名將先后離世，劉備也駕崩于白帝城。
之后蜀漢就只剩下一個諸葛亮能撐門面，趙云戲份大幅度削減，沒有什么表現(xiàn)的機會。諸葛亮他獨自撐起劇情，書籍的可閱讀性還是很強的，可當(dāng)時曹操已經(jīng)去世，孫權(quán)戲份嚴重不足，之前的那些英雄人物，到諸葛亮北伐時期已經(jīng)沒剩幾個?？袋c逐漸減少，曹魏這邊真正能和諸葛亮對上的沒有幾個，司馬懿，曹真這些人的形象不太招讀者喜歡，自然司馬家后來篡權(quán)，也不會太過引起讀者的關(guān)注。
前期蜀漢這邊的人物打造確實是非常成功，在羅貫中的不斷的引導(dǎo)下，已經(jīng)把人們的情感都引導(dǎo)到蜀漢這邊，我認為看這部書的人，應(yīng)該沒有幾個是一上來就喜歡曹操，孫權(quán)這些人的，因此蜀漢的過早衰亡，就決定這部書后部分的精彩部分減少。這是必然的結(jié)果，蜀漢在三家里面就是最弱的一個，要不是靠著諸葛亮的苦苦支撐，估計早就已經(jīng)被其他兩家給滅掉，諸葛亮死后，已經(jīng)沒有什么人可以繼續(xù)撐住蜀漢，蜀漢滅亡的時候也只有姜維在最后收割一波人心。
?
在蜀漢滅亡之后，一些讀者就棄讀了，因為在讀《三國演義》的過程中，人們必然會去了解三國最終的走勢，三分歸一是開頭就已經(jīng)表示的，對于晉是怎么統(tǒng)一全國的，應(yīng)該就沒有幾個人會重點關(guān)注。事實上，羅貫中在處理最后情節(jié)的時候，明顯是已經(jīng)沒有什么耐心，畢竟他心里是一直認可漢室才是正朔，所以他在收尾的時候，情節(jié)過于簡略，人物塑造不如前部分，這顯得很倉促，但這并不能說這部名著“爛尾”。
按照某些人的觀點，那么我認為四大名著里面沒有幾部作品是完美收官的，比如《紅樓夢》的后部分是別人續(xù)的，而《水滸傳》更是被一些人批評“爛尾”，甚至有些人認為《水滸傳》后面是別人代筆的。但不能以此來說這些名著不優(yōu)秀，沒有事物是十全十美的，也沒有一個物品能夠做到人人都喜愛的。說到底，名著的撰寫是需要耗費大量的精力，而且這是一個漫長的過程。羅貫中在寫《三國演義》的時候，其實他已經(jīng)有一些底稿，并且也有一些參考的資料，像《三國演義》里面的不少著名情節(jié)，之前就已經(jīng)有話本了，可以改編加進去。
?
三國后期歸于一統(tǒng)，沒有什么有看點的事情可以拿出來，這與晉朝的建立有著很大的關(guān)系，和三國比起來，后來的西晉是一個更加混亂的朝代，從建立開始就存在著諸多問題，司馬炎死后更是鬧出八王之亂，緊接著北方大亂，整個華夏文明遭受打擊，恢復(fù)之后，很多重要的文獻已經(jīng)被毀，后來的人們對于西晉這個朝廷就沒有什么好感，而關(guān)于晉一統(tǒng)的過程也就沒有人會感興趣，羅貫中想寫好，也比較困難。
小說最重要的一點就是人物，要是沒有辦法塑造好人物，很難稱得上是優(yōu)秀的作品。而讀《三國演義》我們能發(fā)現(xiàn)，漢末時期，英雄輩出，曹操、袁紹、劉備、呂布這些人塑造都非常不錯，眾多名將謀士也都各放異彩。但是赤壁大戰(zhàn)以后，一些名將謀臣凋零，進入真正意義上的三國時期，人才凋零得更快，尤其是夷陵之戰(zhàn)后，蜀漢這邊有名的人幾乎凋零殆盡，尤其是劉關(guān)張三兄弟，其他兩家也是一樣，之前群雄逐鹿的時代好像就這樣過去了，這也是導(dǎo)致一些人認為《三國演義》“爛尾”的一個原因。
?
原本的核心人物不斷老去、死亡，后來新出現(xiàn)的人對讀者的吸引力不如之前。為何會出現(xiàn)這樣的情況呢？
首先一點，在漢末開始之后，其實國內(nèi)一片混亂，這就創(chuàng)造出大量的機會，人們都可以利用這個機會來成就一番事業(yè)，其實三國后期出現(xiàn)的這些人能力真的差嗎？我認為不是這樣的，可問題是三國成立之后，三方的勢力格局非常穩(wěn)定，即便是諸葛亮，孫權(quán)他們不斷北伐，其實沒有改變?nèi)业膭萘?，因此三國平穩(wěn)發(fā)展，這就讓天下的局面穩(wěn)定下來。
在穩(wěn)定的時期，這些有能力的人得到展現(xiàn)的機會變少，而且成熟政權(quán)之間的交鋒，和一開始軍閥混戰(zhàn)不一樣，一旦打起來就有可能一戰(zhàn)決定兩個國家的命運。因此像鄧艾這些人得到的機會，都是一戰(zhàn)就解決一個國家，他們表現(xiàn)得就不如之前的那些名將那么有吸引力。還有一點，之前作者還是有精力來打造這些戰(zhàn)力體系，可往后名將都已經(jīng)死得差不多，除非是重新打造一個戰(zhàn)力體系，還不能與之前的體系有沖突，這是非常困難的，因此三國后期這些名將戰(zhàn)力非常混亂，讓人看得也感覺非常亂，一些人認為“爛尾”便不足為怪。
?
我認為《三國演義》這部名著完全沒有“爛尾”，其后面部分同樣精彩，令人動容，一些人認為“爛尾”主要是由于他喜歡的謀士、武將都死了，心中產(chǎn)生了一種空落感?！度龂萘x》是一部歷史小說，很多人都知道結(jié)局，但是大家卻能一遍又一遍的閱讀《三國演義》，它“爛尾”了人們還看得下去？
幸虧羅貫中棺材板厚實，要不然出來肯定說，要不你來寫！??！
千人千思想，萬人萬模樣，你覺得錯，他覺得對，站在角度不同，看待問題不一樣
有句諺語說：看三國掉眼淚——替古人擔(dān)憂。這句歇后語本身出處可憐，沒什么學(xué)問的人諷刺捧場看戲流眼淚的人群，表示這是不必要的擔(dān)心和憂愁。但是反過來講，這是一部爛尾之作所擁有的人氣嗎？所謂真的漢人，是永遠不會對漢室中興這個主題無動于衷的人。而之前的秦人，坐擁兩路大軍而對末路的秦朝視而不見，這兩起國家向心力的事件反差太大了。小說動輒唱諾不知幾人稱帝幾人稱王，分別以曹操、關(guān)羽、諸葛亮這些個漢梟、漢粉、漢仆為悲劇主角，最后竟沒有人補刀一句：俱往矣，數(shù)風(fēng)流人物，還看今朝。請看漢室中興這個議題在元末明初，喪失尊嚴百年的最底層居民取得政權(quán)，作者說：真正的漢人來了，何不膜拜。赤壁之戰(zhàn)以洞庭湖大戰(zhàn)為藍本，寫的是元末新事，成王敗寇連我們都很難一一敷述。羅貫中在元末曾經(jīng)算是有事業(yè)心的，在現(xiàn)實中失敗后無奈的選擇從文，生涯間還參與巨著水滸的修繕。相較于篇尾的弱勢回復(fù)，難道大家想讓作者作出《蕩寇志》和《反三國》式的結(jié)尾？
是有點虎頭蛇尾的意思。按我們看電影，電視劇的眼光看，爛尾的原因在于，主角殺青了，可背景故事還沒演完。
眾所周知，《三國演義》雖然說的是從東漢末年到晉統(tǒng)一天下的故事，到故事的主角是以劉備為首的蜀漢集團。
前期以赤壁之戰(zhàn)為界，主要以劉關(guān)張為主角。這一段無疑是整部演義最好看的部分，董卓、袁紹、袁術(shù)等強人相繼被擊敗，呂布、典韋、郭嘉、周瑜、荀彧等巨星的閃耀和死亡帶給了讀者極大的遺憾。
中期以劉備三顧茅廬開始，到諸葛亮五丈原病逝，主要以諸葛亮為主。曾經(jīng)熟悉的人物也像《水滸》中征方臘那樣成批死亡。試對比呂布之死與馬超之死、典韋之死與許褚之死、郭嘉之死與賈詡之死、周瑜之死與陸遜之死、荀彧之死與張昭之死，就能明顯感到這時作者的敷衍和應(yīng)付。
五丈原諸葛病逝之后，只有姜維北伐稍微有點看頭，但此時姜維只能算半個主角了。因為人們愛看和作者想寫的故事就已經(jīng)寫完了，其后只是為故事完整性才一直寫到三國歸晉。
其實，讀三國的人，都有個英雄夢，讀到自己喜歡英雄逝去的章節(jié)，我們的夢也就死了，就沒有看下去的欲望了。所以也就感覺爛尾了吧。
不知道大家有沒有這種感受:越看到最后越看不下去了。心痛了，作品沒有"爛尾"，在我心里已經(jīng)"爛了"，從頭看了3遍《水滸傳》，上高三時，偷著在課堂上看，不可謂不癡迷。作品開始時，每個人物的鮮明特點，出場方式，順序，作者按排的詳細，描寫非常吸引人。最后看到小李廣花榮上吊死了，心痛極了，淚珠兒不自覺的滑了下來，感覺看書憋到現(xiàn)在，終于找到釋放的地方了，再也控制不住自己的感情了。兄弟都走了，留下自己太孤單了，義字當(dāng)先。老婆孩兒放家里，只心赴死。《三國演義》也是，關(guān)羽，張飛，趙云，老英雄們(靈魂人物)都走了，我的心就空了，沒吸引我的地方了。名著都很現(xiàn)實，以悲劇結(jié)尾，大團圓的作品往往成不了名著。
認為《三國演義》爛尾的這些人，在讀這部經(jīng)典名著的后期是不嚴謹?shù)摹Ｔ谒麄兛磥韽闹T葛亮病死五丈原，馬岱斬殺魏延起，以后的章節(jié)不精彩沒有讀的必要了。
其實不然，像司馬懿詐病謙曹爽，司馬懿假裝耳朵不靈，分不清荊州、并州；湯藥酒得全身都是。這些細節(jié)的描寫將司馬懿老奸巨滑的形象躍然紙上。
還有劉禪自縛請降，在司馬昭面前說：此間樂，不思蜀。這段描寫將一個爛泥扶不上墻的昏君形象呈現(xiàn)在人們面前，讓人記憶深刻。
后期姜維的形象更加豐滿，還塑造了鄧艾、鐘會、司馬昭、文鴦等眾多經(jīng)典人物形象。所以說，《三國演義》后期并不爛尾。
《三國演義》到走麥城就沒有看的意思啦！前半部分寫的人物都是活的！后半部就是流水賬！就跟吃飯一樣，前半部分是吃各種大餐！后半部就是喝水！喝水！喝水！
因為后期已經(jīng)沒有什么可寫了。
請注意，《三國演義》的主旨就是貶低曹魏順帶貶低東吳，可是，當(dāng)諸葛亮病死五丈原之后，整個蜀漢還有什么值得作者再去寫呢？
234年之后，屬于蜀漢的歷史高光時刻已經(jīng)徹底成為過去。后面當(dāng)然就是蜀漢的逐步墮落，還有什么值得去寫的？
所以，后面用16回描述46年歷史，給整個小說做結(jié)尾。
其實真要認真說，絕大多數(shù)實際情況就是這樣。
因為從正常的邏輯來看，歷史，不管是小歷史還是大歷史，都是聚沙成塔、循序漸進，量變演化為質(zhì)變，最終塵埃落定的情況。
三國是演義，但也逃不過大歷史的框架。當(dāng)量變的初級階段，會有很多可能，比如說黃巾起義回讓誰崛起？董卓和丁原在入主洛陽時誰會勝利？大亂戰(zhàn)初期睡夢發(fā)展起來？袁紹再官渡會不會選擇正確的策略？
這些都是一念天堂與地獄的差別，任何一點差錯都會誕生出截然不同的歷史。甚至某個武將在此期間大發(fā)神威，都有可能直接改變歷史。
這在娛樂性的角度看來，當(dāng)然很有意思，根精彩。
然而到了后期，量變演變?yōu)橘|(zhì)變，其實結(jié)果已經(jīng)很明顯了。曹魏對南方形成實力碾壓，其實故事到諸葛亮六出祁山失敗，就已經(jīng)成為定局。絕大多數(shù)人都已經(jīng)看到了結(jié)果，這出故事不管羅貫中怎么尊劉貶曹，最終都是個北方大佬艱難成長，最后一統(tǒng)天下的結(jié)局。
哪怕是司馬氏篡位帶來了一點點的懸念，但大格局已經(jīng)定了。
所以后期自然不會太精彩。
如果玩過三國志系列之類的戰(zhàn)略游戲的人，感覺會更直觀。前期只有一兩座城的時候，感覺捉襟見肘，蛋疼無比，卻又樂在其中。等割據(jù)一小塊穩(wěn)定的地區(qū)之后，又會沉迷于下一步的戰(zhàn)略，再等到兩強或三強相爭格局建立，或許還有兩場大決戰(zhàn)會很有意思。但等到大決戰(zhàn)打完，游戲自然也進入辣雞時間，無非就是等你以絕對實力平推過去，最終完成一統(tǒng)…
這個最后階段從娛樂性搶來說，自然是有些無聊的，尤其是和前面的精彩相比…
所以不是三國演義爛尾，而這才是真正的歷史！
至于那種最后一戰(zhàn)斗波瀾壯闊、蕩氣回腸，打完就馬上收工的，則一般只有在超現(xiàn)實主義作品里面才會出現(xiàn)了…甚至超現(xiàn)實主義作品里面則不一定…西游記不算爛尾麼？到了西天之后的最后幾話不也是注水？什么烏龜將他們翻進江里、還要賄賂守經(jīng)人之類的，有多大吸引力？
結(jié)局早已注定，然而故事必將迎來終結(jié)…難道寫到諸葛亮魂歸五丈原就來個結(jié)局，這樣才不算爛尾么？
歷史的結(jié)果就不是美好收場，用不著討好觀眾的美好幻想，《三國演義》最后尊重歷史的結(jié)局，三國最后都完了，晉也是個短命王朝，歷史很殘酷，收尾只有滿眼凄涼，哪還要什么精采，只能感嘆斯人已逝、精采不再，英雄豪杰們斗來斗去，最后也不過如此了。浪花淘盡英雄，是非成敗轉(zhuǎn)頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅。不完美的結(jié)局，比完美更好。說結(jié)尾不精采的人，其實壓根就沒有看懂三國，把杰出的藝術(shù)作品當(dāng)成娛樂消遣，滿足個人幻想的消費品。
不僅是《三國演義》，是虎頭蛇尾，就連《水滸傳》，《紅樓夢》，也都是如此，開頭很熱鬧，越看越?jīng)]勁。
《三國演義》并不是"爛尾",而是精彩程度"不足"了。
正如《三國演義》開篇"天下大勢,是分久必合,合就必分"所說,有著高度集權(quán)的東漢王朝,在內(nèi)有"十常侍之亂"外有農(nóng)民"黃巾起義"的夾擊下,皇權(quán)旁落、國力衰退。勤于王室的十三州漸成"軍閥”割據(jù)。加之西涼董卓進京名為匡扶實為亂政,更是將整個內(nèi)廷攪亂成了一鍋粥,一時天怒人怨。雖是天下第一但又是"三姓家奴"的呂布一出場便是伴同著各路諸侯武力討伐董卓的失敗,在司徒王允的大義凜然下不得不轉(zhuǎn)入另外一種斗爭。貂蟬這個絕色美女也在這個時候走上了舞臺,和呂布、董卓"父子"合演了最為香艷最為冷酷也最為血腥的古典版"三角戀″。董卓謝幕、貂蟬隱退、呂布敗亡,縱橫捭闔的曹操、劉備、孫堅、袁紹袁術(shù)等各方勢力分分合合,同臺演出又各懷鬼膽,大大小小的戰(zhàn)爭此起彼伏。這種精彩真是無與倫比。
另一方面,可謂時勢造英雄。從群雄逐鹿到三足鼎力這個過程中,不管是割據(jù)一方的小諸候，還是魏、蜀、吳三大勢力都涌現(xiàn)出了一批批文可定國、武可安邦的良臣勇將。曹魏郭嘉遺計定遼東，張遼八百騎威震逍遙津；蜀漢諸葛亮運籌帷幄隆中對，關(guān)羽襄樊之戰(zhàn)威震華夏然而又在魏吳的夾擊下迅速敗亡；東吳在文有魯肅張昭，武有蔣欽周泰陳武潘璋外加長江天塹與魏蜀叫陣，每一場戰(zhàn)役，每一場交鋒都高潮迭起，令人蕩氣回腸。
隨著各大小諸侯的覆滅和魏蜀吳三大政權(quán)的建立，各地的戰(zhàn)爭規(guī)模在縮小，三國演義前半寫的驚心動魄的戰(zhàn)爭也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部斗爭。比如曹魏內(nèi)部的司馬氏詐病賺曹爽，蜀漢則是以宦官黃皓為首的利益團體與在軍事前線的諸葛亮、姜維等人的相互制約，東吳在遷都建業(yè)后逐步演變成了孫氏家族圍繞皇權(quán)的內(nèi)斗。就是魏蜀吳三個政權(quán)最終歸于晉室的困獸之斗，比起三國前期的官渡、赤壁、夷陵等大戰(zhàn)役來，自然也遜色不少。由于各政權(quán)內(nèi)耗嚴重，到覆滅時軍民都缺乏強有力的戰(zhàn)斗能力。魏國滅亡類同于當(dāng)初曹魏篡漢，等同于和平演變；蜀國則在鄧艾偷渡陰平后僅有諸葛瞻在綿竹象征性抵抗一下便繳械投降；十五年后東吳的滅亡也未掀起大的波瀾，日漸昏庸的暴君孫浩在晉將大都督杜預(yù)正面襲擊和王濬的水師順長江東下的夾擊下就把他嚇得屁滾尿流，連一點有尊嚴的抵抗都沒有。
這也許就是有人覺得三國演義前段精彩而后段稍顯不足甚至認為是"爛尾"的原因。
不能怪小說寫的“爛尾”，史實就是爛尾的。黃巾起義，群雄并起，東漢未失其鹿，天下豪杰卻共逐之，英雄輩出，此起彼伏。群雄逐鹿，然終歸于司馬之政變。豈不爛尾乎？
基本上諸葛亮死了以后就差很多了。可能還是所謂的主角光環(huán)問題吧。其實從公元220左右，各大人物關(guān)羽、曹操、張飛等人開始退出后，就遜色多了。偶爾五出祁山和司馬懿對戰(zhàn)這一段還好點，其他不怎么樣。
紅樓，水滸那里傳過來的瞎點評風(fēng)，最早是水滸因為后期過于悲情，但是作者是這么寫的那這就是一本悲劇小說，偏偏有些妄自尊大的人要和施耐庵比高低說水滸傳就只要前多少回就行了，而紅樓夢作者只寫了那么多就死了，由此引申出來的“冤案”和“修正主義”你咋不說歐美傳統(tǒng)經(jīng)典只寫到哪里哪里就可以停了呢？寫死了或者多寫了就是爛尾了？。
《三國演義》是章回體歷史演義小說也是第一部，他的故事和英雄傳記基于歷史，那么開放性就來了，他所描述的就是他所描述的，多寫或不寫詳細晉朝統(tǒng)一，原因就是主要歷史已存在于史書當(dāng)中可以不贅述，再者主題是三國演義，簡筆交代三國之后統(tǒng)一，是文學(xué)創(chuàng)作可行的完美收官?？偠灾?，言而總之，一部歷史小說他所描述的是基于歷史人物為主角的故事線，不像歷史人物傳記要面面俱到。也就是事情講到哪里是哪里。
后期節(jié)奏加快，跨越時間長但事情敘述少，有一種“亂”的感覺，容易理不清頭緒。《三國演義》奉季漢（蜀國）為正統(tǒng)，主要故事情節(jié)重墨詳細，后期蜀國人才凋敝，國力衰弱。
諸葛亮是整部三國演義的書膽，三顧茅廬之前，小說顯得有些散亂。諸葛亮出場后，故事一下子精彩了，病逝五丈原后面的內(nèi)容實際上作者就是要結(jié)尾了，寫得非常倉促。
