男子進(jìn)入他人牛棚偷牛，被牛頂死，家屬索賠一百萬(wàn)，合理嗎？這小偷死催的，偷牛不成反搭性命，主家的牛第一不想送死，不愿下湯鍋，第二老中護(hù)主心切，不讓主人破財(cái)，天天吃好！喝好，好草好料伺候，也該回報(bào)主人，點(diǎn)贊，倒霉小偷該死，至于賠錢(qián)的事，誰(shuí)說(shuō)都不算，讓那沒(méi)臉家屬告吧，牛主人沒(méi)請(qǐng)你去牛圈，又沒(méi)親自動(dòng)手殺你，要告兇手只能告老牛，實(shí)際也告不贏，那牛是正當(dāng)防衛(wèi)，法律有明確規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)一切責(zé)任，世上的事千奇百怪，但都有個(gè)理在，拿沒(méi)臉當(dāng)官作，要賠錢(qián)很難，讓法官定吧！
現(xiàn)在有些人真是民法學(xué)多了，什么事都想訛人要錢(qián)。這名男子進(jìn)入牛棚偷牛，本身就觸犯了我國(guó)刑法第264條，涉嫌盜竊罪。做案中被牛頂死是他自己造成的與牛主人沒(méi)有任何關(guān)系，牛主人不負(fù)任何責(zé)任也無(wú)需賠償。法律不支持這種毫無(wú)廉恥無(wú)理要求。
進(jìn)入他人牛棚偷牛，本身就是違法犯罪行為，被牛頂死，屬于罪有應(yīng)得。家屬再去索賠，很奇葩不合理，不明白家屬是什么思維。
只能把老牛每天的糞便給訛錢(qián)者，一年期限。
這個(gè)問(wèn)題涉及的是動(dòng)物致人損害的侵權(quán)責(zé)任。
《民法典》第一千二百四十五條：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
根據(jù)上述規(guī)定可以得知，動(dòng)物致人損害適用的無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。但是只要被侵權(quán)人的損害結(jié)果是因?yàn)樗陨淼墓室饣蛘咧卮筮^(guò)失造成的，動(dòng)物飼養(yǎng)人可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
男子進(jìn)入他人牛棚偷牛，被牛頂死，其損害結(jié)果是由該男子自身的行為造成的，牛主人無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。該男子作為一個(gè)具有完全民事責(zé)任能力的成年人，在實(shí)施偷盜行為之前，就應(yīng)當(dāng)預(yù)料到自身行為的風(fēng)險(xiǎn)性，對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)自行負(fù)責(zé)。
男子家屬索賠100萬(wàn)元于法無(wú)據(jù)，于情無(wú)理。牛主人可不必理會(huì)。若對(duì)方一直糾纏不放，牛主人可報(bào)警處理，對(duì)方的行為涉嫌尋釁滋事。
圖源網(wǎng)絡(luò)，侵刪
才索賠100萬(wàn)？！太少了！最底也要10個(gè)億！
人在身體受到攻擊時(shí)可以正當(dāng)防衛(wèi)，牛也亦然，雖說(shuō)賊死了，充其量也僅僅是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，但要知道?？墒切笊?，它的大腦活動(dòng)肯定不如茅賊強(qiáng)，否則也不會(huì)不知輕重把人頂s。沖這個(gè)牛脾氣，罰該牛停食草料一天！
家屬索賠100萬(wàn)少了，像這樣笨的人世上都不好找，起碼也該要求賠償100000000000萬(wàn)。
法官說(shuō)了算
牛頂死的也不是人頂死的，讓家屬找牛理論去。
還真是誰(shuí)傷誰(shuí)死誰(shuí)有理了？
牛主可以代替牛向法院提起訴訟，告該男子非法闖入牛的私宅，意欲對(duì)牛圖謀不軌，牛為了保護(hù)自身清白奮起反抗終于制服該男子。但牛的心里受到了極大的傷害，要求男子家屬賠償牛的精神損失費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)，誤工費(fèi)。
不是應(yīng)該把牛拉進(jìn)法院審問(wèn)嗎？
我覺(jué)得合理，應(yīng)該賠。首先判令牛魔王賠，牛魔王不賠就追加他老婆鐵扇公主為第二被告，若還不行再追加紅孩兒當(dāng)被告，直到把觀音菩薩也告了，誰(shuí)讓她收紅孩兒當(dāng)徒弟？
家屬應(yīng)為培養(yǎng)賊危害社會(huì)買(mǎi)單：賠償1000元。自己的兒子，丈夫偷牛還索賠，是犯包庇縱容罪，應(yīng)追究其刑責(zé)！
當(dāng)然是不合理！養(yǎng)牛者可告牛去！因?yàn)榕Ｊ钦?dāng)防衛(wèi)呀！
到南京找好法官去打官司。
偷別人家的牛，被牛頂死，家屬還要牛主人賠一百萬(wàn)，這不是合理，而是訛詐，牛屬于正當(dāng)防衛(wèi)吧，因?yàn)楸煌底呔蜁?huì)被殺掉，偷牛人被牛頂死算是罪有應(yīng)得。
不合理，因自身犯罪行為所引起的傷害是不能得到法律的保護(hù)
合理！偷牛不合法，但是?？梢詧?bào)警，訴諸法律阿。怎么能頂死人呢
只要不是公家人，可以不當(dāng)回事可以不理睬。
法院要判偷牛家屬敲詐勒索罪！還罰款罰款該判刑的判刑！不能總讓這些人渣沒(méi)有成本的浪費(fèi)法律資源！
應(yīng)將死者家屬與牛一起送法律學(xué)校學(xué)習(xí)三年后，自行談判了結(jié)。
不合理。男子進(jìn)他人牛棚偷牛己構(gòu)上盜竊罪，而牛又不是人，頂死他不負(fù)任何責(zé)任！家屬索賠100萬(wàn)，純屬無(wú)理取鬧！
每個(gè)人都不能從自己的過(guò)錯(cuò)中獲利
我認(rèn)為男子進(jìn)入他人牛棚偷牛，被牛頂死，死有余辜，牛主人不用負(fù)任何責(zé)任。至于小偷家屬索賠100萬(wàn)，由他去吧，當(dāng)然牛主人也做好相應(yīng)對(duì)策。為什么呢？
一、為什么小偷偷牛被頂死死有余辜？
1.小偷偷牛行為本身就是違法行為
。從法律規(guī)定來(lái)看，小偷小摸行為本身就是違法行為，一旦小偷實(shí)施偷盜行為就會(huì)受到懲罰，沒(méi)有達(dá)到刑法規(guī)定的犯罪標(biāo)準(zhǔn)的，就會(huì)收到相應(yīng)的行政處罰，罰款或行政拘留，達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的，就會(huì)受到刑事處罰，拘役、管制、有期徒刑或判處緩刑。那么，小偷偷牛行為本身就是違法行為，其行為不受法律保護(hù)。
2.小偷偷牛行為本身具有危險(xiǎn)性。
我們常見(jiàn)牛是一種溫順的動(dòng)物，一般也不會(huì)傷害人。但是有時(shí)牛也具有危險(xiǎn)，也會(huì)頂人，此時(shí)它不會(huì)分主人或陌生人。小偷偷牛也應(yīng)該知道動(dòng)物都具有危險(xiǎn)性，他去偷牛就應(yīng)該知道牛的一些特性，有可能會(huì)出現(xiàn)牛頂人的風(fēng)險(xiǎn)。既然小偷仍然去偷牛，那他就要為自己偷牛過(guò)程被牛頂?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)起責(zé)任。小偷進(jìn)入牛棚偷牛，被牛頂死那完全咎由自取了，怨不得別人，怨不得牛。
二、為什么不用理會(huì)小偷家屬索賠呢？
前面說(shuō)過(guò)，小偷偷牛行為本身就是違法行為，也具有危險(xiǎn)性，小偷仍然實(shí)施偷盜行為。那么，小偷就要為自己的偷盜行為存在著任何風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)后果。無(wú)論是自己人身受到傷害，還是法律責(zé)任，都有小偷承擔(dān)。小偷偷牛時(shí)，必然會(huì)受到牛的傷害小偷仍然偷牛，那么小偷就要承擔(dān)牛的傷害后果。
小偷偷牛被牛頂死，家屬向牛主人索賠，就沒(méi)有道理了。一則法律不保護(hù)違法行為，二則小偷為自己所受風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)后果，三則小偷進(jìn)入牛棚偷牛主人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。
三、牛主人要做好相應(yīng)的對(duì)策。
1.報(bào)警。牛主人在牛棚發(fā)現(xiàn)被頂死的小偷，第一時(shí)間要報(bào)警，由公安機(jī)關(guān)來(lái)處理。同時(shí)要保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，不要放牛出牛棚，也不要挪動(dòng)小偷尸體，更不要讓其他人進(jìn)入牛棚。
同時(shí)，對(duì)于小偷家屬索賠行為也要有對(duì)策，如果對(duì)方無(wú)理取鬧或干擾自己的日常生活，要及時(shí)報(bào)警，由公安機(jī)關(guān)處理。不影響到自己生活，由他去吧。 2.保存或者制作自己不在現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)。這個(gè)主要證實(shí)自己不是唆使牛頂死小偷與見(jiàn)死不救。主要是及時(shí)向公安機(jī)關(guān)做筆錄，配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查。有監(jiān)控的要保存好監(jiān)控，復(fù)制一份自己保留。
3.法律咨詢(xún)。不管自己有沒(méi)有責(zé)任，最好找律師或者司法機(jī)關(guān)咨詢(xún)一下，采取相應(yīng)的對(duì)策，以備后患。
4.聘請(qǐng)律師或?qū)で蠓稍?。既然小偷家屬索賠100萬(wàn)，作為個(gè)人，在法律常識(shí)角度還口才角度，是說(shuō)不過(guò)對(duì)方，比不上律師，那就由律師代理，代表你出席庭審。
活牛的價(jià)值上千圓，偷牛己經(jīng)構(gòu)成盜竊罪了。被牛頂死，牛屬于過(guò)失致人死亡，牛主人負(fù)有一定的賠償責(zé)任。但因雙方都有責(zé)任，并且偷牛者負(fù)主要責(zé)任。所以，張口要人壹佰萬(wàn)絕對(duì)不合理。
肯定不合理！就看法官了！
民法典規(guī)定，私自進(jìn)入別人的住宅就是違法了，還盜竊，妥妥的罪有應(yīng)得
敢于反抗的是牛，與飼養(yǎng)者無(wú)關(guān)！
這樣的提問(wèn)太多了，沒(méi)意思
讓他上法院吧，到時(shí)不僅賠不到，還要支付打官司的錢(qián)。
應(yīng)承擔(dān)責(zé)任首先是你不養(yǎng)他就沒(méi)得偷其次是旣然養(yǎng)了就有監(jiān)護(hù)看管教育的責(zé)任再其次是安全防護(hù)措施不到位連個(gè)警示牌都沒(méi)有讓人家小偷一點(diǎn)思想準(zhǔn)備都沒(méi)有你不賠誰(shuí)賠？
對(duì)于牛來(lái)說(shuō)，這是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，罰牛三天不許吃草！
