其實(shí)我國(guó)解放前經(jīng)常射殺游行示威抗議人群，魯迅寫的紀(jì)念劉和珍君就是被射殺的一群學(xué)生之一。美國(guó)抗議人群太多而且經(jīng)常暴亂，已經(jīng)無法控制。之所以要出法案，是因?yàn)榫煨枰跈?quán)，我國(guó)古代對(duì)于起義者直接射殺鎮(zhèn)壓不需要請(qǐng)示，但是美國(guó)做什么都要法律支持，否則警察很難脫身。如果允許射殺危害生命財(cái)產(chǎn)安全的抗議者，就是說明可以鎮(zhèn)壓暴動(dòng)，血腥活動(dòng)就會(huì)發(fā)生，但是抗議者也有武器，最后到底誰射殺誰還不一定。所以法案根本不能解決問題，可能還激化矛盾。
這是他們的制度和法侓體系的產(chǎn)物，我們不必搞清楚。
抗議者都危害別人生命財(cái)產(chǎn)安全了，還能叫抗議者嗎？照這么理解，在法國(guó)尼斯教堂殺人的不是恐怖分子，而是情緒激動(dòng)的抗議者嘍[摳鼻][摳鼻][摳鼻]
肯定會(huì)涉及你的人身安全呀，不過前提是你若身在那個(gè)“燈塔\"國(guó)家，就能看見這道風(fēng)景線羅。不然，你真是在撐飽了操空心。
如果允許射殺，就會(huì)產(chǎn)生反殺，殺與反殺，米國(guó)的大戲才正式開場(chǎng)……
哪里有壓迫哪里有反抗，只會(huì)激化矛盾，導(dǎo)致對(duì)立升級(jí)。
用老百姓的槍，遏制老百姓的沖動(dòng)。絕妙好計(jì)！打死人美國(guó)政府沒責(zé)任。
美國(guó)所謂的自由和民主純屬自欺欺人
沒有影響，如果抗議者威脅到別人的生命財(cái)產(chǎn)安全，那就是暴力犯罪，對(duì)付暴力犯罪者，完全可以用非常手段予以鎮(zhèn)壓，不過美國(guó)人民都是有槍的，搞不好會(huì)發(fā)生內(nèi)戰(zhàn) ，希望當(dāng)局謹(jǐn)慎處之
美國(guó)部分地區(qū)允許射殺\"危害生命財(cái)產(chǎn)安全\"的抗議者，問這一法案實(shí)施將有何影響？
美國(guó)全民持槍，也是法案允許的私人購(gòu)買槍支，只允許警察射殺抗議民眾，實(shí)質(zhì)就是允許鎮(zhèn)壓示威者，為什么抗議者不能射殺警察呢？
美國(guó)一直標(biāo)榜自己是民主、法制國(guó)家，都是依法行事有什么不可以呢？再說\"哪里有鎮(zhèn)壓，那里就有反抗\"，美國(guó)人民也不是好惹的！
把維護(hù)社會(huì)治安、秩序的責(zé)任下放給民間，讓人民作主，這才是真民主
人家自己生產(chǎn)的武器，人家自己買，這叫鼓勵(lì)“內(nèi)循環(huán)”，關(guān)心人家有何影響純屬瞎操心。
這個(gè)“允許”又?jǐn)U大了用槍范圍，美國(guó)更加熱鬧了！？
抗議者一般是為了更好的社會(huì)秩序和社會(huì)公正，不會(huì)去做危害社會(huì)的事情！真正在做危害他人生命財(cái)產(chǎn)安全的人，一般都是趁火打劫渾水摸魚的人！
關(guān)我們中國(guó)人什么事。我們只關(guān)心我們國(guó)家！
有可能被警察濫用，（危害生命財(cái)產(chǎn)安全）怎么分別？在大規(guī)模騷亂下警察能把握分寸嗎？濫射殺無辜難免。
軍火能拉動(dòng)GDP
佛州法律而已，對(duì)恢復(fù)秩序有利
好的，我同意，前提是我們的生命財(cái)產(chǎn)安全受到威脅時(shí)同樣可以。
如果發(fā)生在中國(guó)，美國(guó)，英國(guó)，加拿大等國(guó)又會(huì)指責(zé)中國(guó)了。
