《紅旗渠》電視劇中，描寫失敗的人，就是余付書記和童坤兩人。他倆都有點德不配位，都是不安分的人。先說那個童坤，不安于縣委辦主任工作，動不動就把縣委書記的一些工作意見，無事生非添油加醋地，向地委余付書記打小報告，很多事，弄得林捷書記措手不及。就是這樣的小人，居然被地委余付書記看上好，提升為林縣縣委付書記。提撥后的付書記童坤，從反復(fù)擦他那塊付書記辦公室牌子，到下鄉(xiāng)調(diào)查紅旗渠修建所謂的群眾反對意見，都實在令人惡心。再說那個地委付書記余風(fēng)高，他雖然是風(fēng)高卻不亮節(jié)。偏聽童坤假話連篇的小報告，居然把童坤提升為縣委付書記，把高書記視為擺設(shè)。一個偏信假話的地委付書記，嚴(yán)重?fù)p壞了共產(chǎn)黨的光輝形象。論他的能力和函養(yǎng)，根本就不配地委付書記這個稱謂，如果實至名歸的話，他只能當(dāng)一個縣看守所的所長的職務(wù)。因此，余、童二人，在《紅旗渠》影視劇中，是最不受歡迎的人。
本人認(rèn)為導(dǎo)演在這部劇中的安排嚴(yán)重不符合我黨的組織程序，余只是副書記，對于縣委書記林捷的認(rèn)命和罷免是沒有權(quán)力的，可是在劇中余確是以正職書記的形象去建議高書記罷免林捷的縣委書記，余只是一副書記，但多次在高書記面前顯得非?！皬妱荨?，不管六十年代還是建國前，這種現(xiàn)象是絕對不可能發(fā)生的，余只是副書記，主管全地區(qū)的經(jīng)濟和生產(chǎn)情況，不可能也不應(yīng)該去干涉高書記對干部的組織任免權(quán)。
余、童二人在《紅旗渠》中扮演的是反面角色，一直阻止修渠，是劇情的需要，一件事情總有不順利、坎坷之處，有擁護，就有反對，跌宕起伏，才能吸引觀眾眼球?，F(xiàn)實生活中，像余、童這樣的人不少，工作四平八穩(wěn)，不愿創(chuàng)新，不求成功，但求無過，這種人因犯錯誤少，而升職加薪快，屬于官場中的投機取巧份子。
今天頭條發(fā)表這個提聞很好，就劇中，余，童二人我一值每天晚上看，說得難聽點二人純屬就是文化大革命的產(chǎn)物。二人就是政治變態(tài)版，四人幫一樣的人專整正義之人，以政治為生，不干正事，不為人民群眾排優(yōu)解難就是這樣的人的最終目的！
紅旗渠電視劇里的余副書記，也是一位從槍林彈雨中走過來的老干部，原則性很強，在這么浩大的水利工程建設(shè)上，肯定也沒有經(jīng)歷過，所以生怕出事，出發(fā)點始終是好的。童昆就不一樣了，是一個投機取巧，私心雜念十分嚴(yán)重的利己份子，讓人看了很是厭惡。任何時代正義與邪惡都會出現(xiàn)。
我昨天晚上我看了前三集。紅旗渠是真實的故事，我們五十后，六十后的人都今歷過人民公社，大隊生產(chǎn)修水庫園田化的建設(shè)對當(dāng)時的情景歷歷在目，但是劇中的事情穿幫的地方多，失真。
已看到第26集，《紅旗渠》接近尾聲。余、童二人為什么從頭到尾一直反對修渠？看不懂，像是為了反對而反對。林縣的現(xiàn)實生活中未必有這兩個人，像是編導(dǎo)為了劇好看而設(shè)計的人物。
一
余、童二人的作用就是反對修紅旗渠，阻止不了，就想盡一切方法、尋找一切縫隙，設(shè)法讓紅旗渠停工。為了實現(xiàn)這個目標(biāo)，還利用一切機會，使堅持修渠的干部倒下去。這些表現(xiàn)，給人一種感覺，就象是修紅旗渠挖了他們家的祖墳，他們對修紅旗渠這件事有著不共戴天的仇恨。那么，這是個什么藝術(shù)形象呢？極左？不象；極右？不象；階級敵人？不象；敵特分子？不象：拉幫結(jié)派玩權(quán)術(shù)？不象；我忽然想到一點，不知對不對，提出來”疑義相析“。那就是一種“宮斗思維“的習(xí)慣性表現(xiàn)。可惜，稍懂一些歷史的人知道，這種情況在那個時代是不可能出現(xiàn)的。是嚴(yán)重脫離現(xiàn)實生活的虛假情節(jié)，原本不錯的電視劇的一個傷疤。
余作為地委付書記，怎么可以在地委書記未受權(quán)的情況下召開地委常委會？地委常委會只有書記有權(quán)召開，委員有權(quán)建議召開，余副書記在電視劇里多次越權(quán)，這是不符合我黨的組織原則的。導(dǎo)演不懂，編劇也不懂嗎？
電視劇《紅旗渠》對地委余副書記的塑造還是比較豐滿的。那個時期，能擔(dān)任地委副書記最基本的條件不是從戰(zhàn)火中走出來的老革命，也是長期從事黨的工作的堅定的革命者。電視劇中余副書記對修紅旗渠始終是持反對的態(tài)度，這種態(tài)度的起因筆者認(rèn)為還是對黨對人民群眾負(fù)責(zé)的責(zé)任使然。因為當(dāng)時全國遇到三年自然災(zāi)害，林縣又是極度缺水的地區(qū)，余副書記擔(dān)心在這樣的情況下，上這么大規(guī)模的水利工程會導(dǎo)致非常嚴(yán)重的后果，就是缺糧給人民群眾帶來更大的損害，擔(dān)心縣委書記林捷作風(fēng)浮夸、好大喜功不切實際的大干快上，鑒于此他不遺余力的反對，還把聽話、愛打小報告的縣辦公室主任童坤提拔為縣委副書記來制約林捷，以此來達到不讓紅旗渠開工的目的。表面看余副書記是紅旗渠開工建設(shè)的絆腳石，阻礙了修渠引水功在千秋的偉大壯舉的完成。實質(zhì)上余副書記這樣做，實際上體現(xiàn)了一個黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的黨性和原則，明確表明自己的觀點和態(tài)度，光明磊落，但當(dāng)調(diào)查清楚林縣實際情況，上級批準(zhǔn)紅旗渠可以開工時，個人絕對服從。這也正是劇中塑造的這一形象的可貴之處！真實、豐滿能引起讀者的共鳴。童坤這個人物與余副書記相比就顯得虛偽、陰暗，是一個利己主義者。遇事鬼鬼祟祟，不光明磊落，作為林縣縣委的一員，和縣委一班人離心離德，有事不和直接領(lǐng)導(dǎo)匯報商量，首先越級向地委余副書記匯報，取悅于上級領(lǐng)導(dǎo)，這樣做的目的是有私心的。最終得到了提拔重用。劇情發(fā)展到此，也引發(fā)了觀眾的極大不滿，產(chǎn)生了共鳴，說明就童坤這個藝術(shù)形象來說還是成功的！
余副書記，典型的官僚主義、機械主義、教條主義，處處以堅持原則自居，實則是不察民情、不接地氣，事事怕?lián)?zé)任！
童主任，那個時代典型的小爬蟲，好賣弄自己，愛打小報告，喜歡嘩眾取寵！按中國人幾千的看人標(biāo)準(zhǔn)，就是一個投機取巧，好大喜功，典型的小人！
電視劇就是電視劇，為了劇情加上余、童二人，他們是反面人物、是為了更好的突出正面人物，在遇到很大阻力的情況下完成紅旗渠工程。
紅旗渠1963年動工，歷時十年修成。經(jīng)歷過三年自然災(zāi)害饑餓的時期，經(jīng)歷過文化大革命時期，林縣的楊貴縣長，一心想把漳河水引進林縣，楊貴縣長親臨工地帶頭干。為了修紅旗渠，他經(jīng)歷了太多的磨難了，包括一系列的政治迫害，幸虧李先念副總理，周恩來總理的大力支持，才使得紅旗渠修成！周總理曾說過：南京長江大橋，林縣紅旗渠，是建國以來，我們自己創(chuàng)建的兩大奇跡！
導(dǎo)演對余，童二人的安排，反映了明哲保身的官場現(xiàn)象存在，代表著當(dāng)時有一股唯上唯書看別人眼色的保守勢力。
許多人都靠實干，苦干，努力奮斗而面對人民，報告組織！有些人就是靠投機，反對干事的人而獲功！即使反對錯了，也沒什么損失！所以他們一直都是對的。而干事的人，干的越多，越好，必然會有失誤出現(xiàn)……領(lǐng)導(dǎo)呢，提拔的是誰？自然是：無功也無過者矣！穩(wěn)當(dāng)，無爭議！[大笑]從古至今，概莫能外！
，童在劇中還算勉強，有時持反對意見也有擁護的觀點，符合組織原則。但余作為一個付書記是不可能凌駕第一書記的，特別是65年以前。（紅旗渠）電視劇導(dǎo)演是不稱職的，缺少東西太多…糟蹋了這部這么好的題材。
編導(dǎo)人為編造矛盾沖突，沒有壞人就不會編故事了
1.應(yīng)有這類人，雖然可惡，也對現(xiàn)實的尊重。
2.也可以看成是主要人物的另一個自己的另一個想法，但在主流中只能是一個支流。
今天我們來說說《紅旗渠》中的余副書記與童主任。
按說在修建紅旗渠的領(lǐng)導(dǎo)團隊中，這兩個人一貫反對修建紅旗渠，屬于反面人物，也可能是導(dǎo)演專門樹立了兩個典型，證明修建紅旗渠的艱難與曲折，從而進一步突出林捷等林縣縣委班子的光輝形象。要知道，電視劇《紅旗渠》畢竟是藝術(shù)作品，人物形象允許虛構(gòu)并樹造。
如果聯(lián)系到現(xiàn)實生活中，這兩個人并不相同。
余風(fēng)高屬于一個堅持原則，黨性極強，執(zhí)行力強的領(lǐng)導(dǎo)干部，
而童昆呢？屬于當(dāng)今社會那種善打小報告，走上層路線，吹迎捧拍的馬屁精之徒，這種人好象是當(dāng)今社會穿越過去，帶有現(xiàn)實社會特有的價值觀，眼里只有個人利益，官位平穩(wěn)，絲毫不考慮紅旗渠等事關(guān)林縣人民長遠利益的偉大事業(yè)，所以他與其它林縣縣委班子成員格格不入，也特別孤立。
余風(fēng)高與童昆在反對紅旗渠上馬的問題上搞到一起。但反對的出發(fā)點又有所不同。
余風(fēng)高之所以反對，是當(dāng)時林縣縣委班子上馬紅旗渠與當(dāng)時國家政策不相符合。1959年那會，是因為林縣大旱，余風(fēng)高要求林縣抗旱補苗，這也是上級組織的號召。因為在那個特殊的年代，不這樣做就意味著第二年要發(fā)生糧荒。后來反對紅旗渠上馬，同樣是因為糧荒與錢荒所致。電視劇正是通過余風(fēng)高的幾次反對證明紅旗渠不具備上馬的條件，也間接證明紅旗渠建設(shè)的艱難。余風(fēng)高反對錯了嗎？不錯！他正忠實地執(zhí)行黨的政策，盡一個領(lǐng)導(dǎo)干部職責(zé)。在劇中，有時連地委高書記也無法反對余的意見。
童昆的反對就有些令人不解。按說你是縣委辦公室主任，配合縣委書記工作是你的職責(zé)，可是童昆做法卻與人大不相同。特別是向上級打小報告，簡直上了癮。有時候，縣委剛剛開會研究問題，上級馬上就知道了。有一次，工地上發(fā)生了事故，作為駐地干部，你應(yīng)第一時間向你的同級組織報告，向縣委書記報告險情，可是童昆卻直按向余書記報告，把縣委書記蒙在鼓里，搞得很被動。大家都在為紅旗渠獻計獻策，流汗出力，只有童昆一個人在處處唱反調(diào)。
令人大跌眼界的是，干工作的要承擔(dān)責(zé)任，險些被撒職查辦，打小報告的人卻可以官位提升，而提升的目的卻是為反對紅旗渠開工。那么到這里我們可以看出童昆為什么反對紅旗渠了吧？剛開始他是對上馬紅旗渠擔(dān)心，認(rèn)識不足。當(dāng)他得到縣委副書記職務(wù)后，情況就變了，不只是認(rèn)識不足，而是他工作的一部分了。因為他工作的目的就是反對紅旗渠上馬，越反對，職務(wù)升的越快。所以說，從童昆身上，可以看到某些人的影子。
所以說，余、童兩人對紅旗渠的反對，目的與出發(fā)點都是不同的。
地委余副書記和縣委童副書記雖說有時對修建紅旗渠持反對意見，在當(dāng)時困難時期持謹(jǐn)慎態(tài)度也不能說明他們就是有什么錯誤，他們也是本著對國家和人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，也是一種責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，當(dāng)然，經(jīng)過千難萬苦修成了紅旗渠這也是最好的結(jié)果。
難道當(dāng)年真有余、童二人？這兩個人直讓我惡心，如果真有此人，一定是林縣人民的罪人。如果沒有，是導(dǎo)演故意制造劇情，那只能說是導(dǎo)演拙劣！
這種人太多，不需要為什么
余反對是因為他看不慣林，故意找茬
童反對，是為了討好余
演繹《紅旗渠》必須尊重歷史、還原歷史，否則就是褻瀆林縣人民！
是因為導(dǎo)演要這兩人阻止的，所以他們就樂此不疲的阻止。
本能吧！氣味相投。
我來說說。兩人為什么樂此不疲阻止修渠？因為他們不敢、不想、不愿擔(dān)責(zé)，因為他們官僚主義嚴(yán)重，因為他們機械主義盛行，更因為他們“一心想當(dāng)太平官”。
今天一口氣把剩余的幾集電視連續(xù)劇《紅旗渠》看完了，結(jié)局很完美，但卻久久不能平靜?？偨Y(jié)一句話——干事創(chuàng)業(yè)太難。林捷帶領(lǐng)的縣委一般人和林縣全體群眾既要面對“天災(zāi)”，更要應(yīng)對“人禍”，而帶來“人禍”的，就是余鳳高、童昆之流。兩人在劇中的表現(xiàn)多以反面形象呈現(xiàn)，每每讓觀眾在感動林捷誓要改變林縣山河的壯舉時，無不對他們兩人“攪屎棍”的形象恨之入骨。
筆者認(rèn)為，盡管只是一個電視劇情需要，但也反映了生活中存在這樣的人和事，他們之所以阻止修渠，無外乎幾方面原因。
第一，太把自己當(dāng)回事。
余副書記作為新鄉(xiāng)地委分管農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)，一開始認(rèn)為林捷為縣委書記的林縣不落實他制定的抗旱補種政策，不執(zhí)行他開會強調(diào)的要求，從一開始就對林捷有看法，認(rèn)為林捷不尊重他，不聽從他，導(dǎo)致后來林縣決定上馬紅旗渠工程他反對，紅旗渠出事后他再次反對，紅旗渠修建他安排人搜集負(fù)面材料等等，五次三番、三番五次不厭其煩的阻止修渠。
而原林縣縣委辦主任后來的童副書記童昆，一開始認(rèn)為林捷有意排斥他，對他不夠尊重，逐漸思想滑坡，事事對著干。絞盡腦汁攀上了余副書記這條線后，兩人臭味相投，一拍即合，成為反對林捷，反對紅旗渠的急先鋒。
之所以出現(xiàn)這種情況，筆者認(rèn)為他們都是太把自己當(dāng)回事，都是因為和林捷個人有過節(jié)進而反對林捷提出的一切工作和做法，他們公私不分、好壞不論，認(rèn)為只要是林捷提出來的就是錯的，只要是不符合他們意思的就是錯的，只要不按照他們意思辦的就應(yīng)該反對，只要不和他們“一條戰(zhàn)線”就要打倒。
第二，太不把群眾當(dāng)回事。
在電視劇中，余副書記為了抗旱補種到過林縣，親眼目睹了老百姓為了喝水跑幾十里地運水的場面，現(xiàn)場好像也深受感動與震撼，但回去后他仍然以各種理由反對修渠，這就是典型的不把群眾當(dāng)回事，典型的官僚主義和形式主義。
林縣給他匯報抗旱補種沒水無法進行，他聽不進去也不采納，童昆給他匯報林縣“盲目”上馬工程他偏聽偏信；面對群眾缺水和對水的渴望而自發(fā)修渠他無動于衷，而童昆但凡給他說紅旗渠出事或怎樣，他不調(diào)查就要求停工。這樣的領(lǐng)導(dǎo)完全不把群眾當(dāng)回事，他只關(guān)心自己位置能不能坐穩(wěn)，只唯上不唯下，只希望當(dāng)太平官而不愿意創(chuàng)新。他總是以理論、教條或經(jīng)驗來訓(xùn)人，從來不給基層和群眾想辦法出主義。
童昆更是小人得志，他成天鉆營投機，打小報告，成天想的是如何把林捷搬倒。在成為縣委副書記后，時常以書記自居，擺出官架子。在縣委決策時，看到大家贊同他陰陽怪氣，看到紅旗渠順利推進他千方百計找岔子，看到紅旗渠修建出事故，他第一時間沒去救人而是打電話給余鳳高。官僚主義、形式主義在他身上展現(xiàn)淋漓盡致。不把群眾當(dāng)回事，不管群眾死活，不想解決群眾急難所盼大事在他身上系統(tǒng)集成。
第三，太把教條當(dāng)回事。
紅旗渠從1960年左右開始動工，歷時十年于1969年建成，這恰恰是“文革”期間，“以階級斗爭為綱”的錯誤思潮在余、童兩人身上體現(xiàn)得淋漓盡致。
抗旱補種不管有沒有水就看播種面積，紅旗渠修建不管可不可行就喊停工，百日暫停不管什么情況就是執(zhí)行，向上匯報添油加醋不反映實際情況而導(dǎo)致上級錯怪林縣。
兩人都是機械主義、教條主義的代表，都是本本主義、照抄照搬的典型。他們會為了執(zhí)行而左又左，為了不擔(dān)責(zé)任而放棄奮斗，為了自身利益而損害群眾利益。他們憑經(jīng)驗辦事，靠推理下結(jié)論，不調(diào)查、不研究就對事情妄下定論。他們往往站在理論的高點卻忽視實踐的重要。
他們因為自私自利而反對、阻止紅旗渠修建，因為樂見斗爭而不顧群眾死活，因為害怕?lián)?zé)而盲目決策。他們再一次定義了“攪屎棍”，完美的扮演了“反派”角色。
紅旗渠之所以被成為世界第八奇跡，之所以被成為“人工天河”，之所以有了“自力更生，艱苦創(chuàng)業(yè)，團結(jié)協(xié)作，無私奉獻”的紅旗渠精神，還在于它是在我們國家經(jīng)濟發(fā)展最困難的時候修建，還在于工程的修建絕大部分是林縣人民自己解決困難而建成，還在于它再一次詮釋了“為有犧牲多壯志，敢教日月?lián)Q新天”的豪邁?？赐觌娨晞?，除了對余童兩人的“恨”以外，更多的是感動、是心酸、是激勵。從林捷身上，筆者看到了信仰的力量、看到了創(chuàng)業(yè)的不易、看到了共產(chǎn)黨員全心全意為人民服務(wù)的高尚。
一是做人難。林捷當(dāng)上林縣縣委書記后，發(fā)出了誓要改變林縣山河的豪言壯語。但是，面對曾經(jīng)戰(zhàn)斗過的“上疙瘩村”水生娘因為一罐水而上吊自殺，面對吳念祖前妻惠貞因為長期缺水而引發(fā)疾病去世，面對他妻子準(zhǔn)備調(diào)走而引起風(fēng)言風(fēng)語，面對“九條”人命和吳念祖兩人的相繼犧牲引發(fā)的輿論壓力，他感到了無比的壓抑和自責(zé)，感到了做人的艱難。
二是做事難?？购笛a種沒按照上級要求做而被頻頻發(fā)難；紅旗渠從修建到出事，從修建時的爭論不休到發(fā)生事故后的層層壓力；從修渠的資金籌措到水源協(xié)調(diào)，從接二連三出事到上級的懷疑猜忌；從群眾的宣傳動員到物資緊缺下的東奔西走；從開工之初的豪邁到幾次即將面臨停工的尷尬。可以說，紅旗渠修建讓林捷心力交瘁，身心疲憊。一方面要抵御“天災(zāi)”，另一方面更要應(yīng)對“人禍”，一方面要一鼓作氣修渠，另一方面還得招架上級的無窮盡調(diào)查，做事難，做成事更難在林捷身上完全展現(xiàn)。
三是做官難。應(yīng)該說作為縣委書記，林捷的權(quán)利很大，但在電視劇中我們看到，他從不用手中權(quán)利為自己謀一丁點利益，他頭腦中始終想的是人民，心中裝得始終是人民，干在實處的還是為了人民。為了群眾喝水，他“上竄下跳”“左顧右盼”，為了群眾喝水他頂住所有壓力決策上馬，為了讓資金每一分都用在工程，三百萬的財務(wù)資金絲毫不差。但是，盡管他這么用心、用情，卻依然逃不過童昆的小報告，逃不過余副書記的咄咄逼人，依然逃不過上級部委的不信任，依然逃不過聯(lián)合調(diào)查組的一次次調(diào)查。為官不易，主政者更難。
盡管難，林捷卻從不退縮、從不氣餒、從不服輸。他堅定的認(rèn)為只要為了群眾再苦再累在所不惜，他堅定的認(rèn)為只要科學(xué)論證、合理施工水就一定能到林縣，他堅定的認(rèn)為黨就是為群眾服務(wù)的。
前進道路從來不是一帆風(fēng)順，篳路藍縷、披荊斬棘才是生活的主色，林捷用行動證明了只要是為了群眾，奇跡一定會實現(xiàn)，林捷用個人事例說明，當(dāng)官一定要為民做主，一定要對得起公仆稱號。
我認(rèn)為劇中余副書記阻止修渠，主要原因是政治思想上的明哲保身，他認(rèn)為，在當(dāng)時經(jīng)濟環(huán)境下，林縣不具備修渠條件（事實上，余副書記還有一定的官僚主義，因為他對林縣的具體社情民意也不清楚），一旦工程爛尾，必將對地委和縣委造成極大的負(fù)面影響，只考慮個人的政治風(fēng)險，漠視林縣六十萬群眾缺水盼水的現(xiàn)實。至于童坤這個角色，說是小人也不為過，眼睛向上，搞人身依附，收黑材料，打小報告，只要能上位，什么初心宗旨都拋在九霄云外了。這兩個人物的塑造，更加襯托出林縣縣委和人民，自立更生，戰(zhàn)天斗地，改變林縣山河的社會主義建設(shè)壯舉。
因為導(dǎo)演需要這樣做，腦海里深深的樹立對立的潛意識作怪，因為要園這個敗筆，就出現(xiàn)了副書記唱主角，正書記是擺設(shè)的劇情，這樣的導(dǎo)演能導(dǎo)出人民滿意的文藝作品？
問得好！這倆人是本劇的敗筆，不應(yīng)該存在。
像他們二人充分阻止修渠也是好干部，這樣能證明他們的工作能力，不論干什么都有它的主動性和被動性，也就是正面反面但主題都是把工作干好，他們的位置利用的都是正確的，雖然是打小報告有奌低調(diào)也是他應(yīng)該干的事，紅旗渠沒有阻力就沒有動力利用的矛盾問題很實際。
童昆這個形象是不真實的。中國幾千年的權(quán)本位，他打小報告是真實的，但在常委會屢屢敢與縣委書記叫板，他有幾個膽子？如果他是一個一心為民發(fā)聲的人，可以理解，而他完全不具備這種情懷，他敢與書記叫板？編劇沒考慮人性骨子里的東西。
《紅旗渠》是我今年追的最感人的一部電視劇。
通過林縣縣委書記林倢為首的縣委領(lǐng)導(dǎo)班子帶領(lǐng)林縣人民修渠引水這件事，真實的反應(yīng)了我們建國初期基層共產(chǎn)黨員有擔(dān)當(dāng)有責(zé)任，一心一意為人民服務(wù)的崇高情操。
修這條渠不僅要攻克自然地理的一道道難關(guān)，同時也要應(yīng)對斡旋人為的阻力。
劇中余副書記代表上級領(lǐng)導(dǎo)層的阻力，童副書記代表的是林縣領(lǐng)導(dǎo)班子里的捍擾，他兩百般阻撓修渠工程，但二人的出發(fā)點和目的又是不同的。
首先說說我最討厭的童副書記，他就是那些隱藏在黨內(nèi)的投機者即機會主義的典型代表，為了自己的升官夢傍上余副書記這個上級大腿，沒有是非正義之說，更別說心里裝老百姓的利益，主子反對的我就反對，不管附不附合人民利益，這種人是編劇筆下的現(xiàn)實人，是我黨清潔隊伍的對象。
再說說劇中另一個想批的人就是余副書記，他做為林縣的上級部門領(lǐng)導(dǎo)，是典型的官僚主義的代表，心中只有自己做為領(lǐng)導(dǎo)的威信，教條死板，說到底是官位主義在做怪，忘記了共產(chǎn)黨為人民服務(wù)的根本宗旨，你不聽話、你不當(dāng)小弟啥事都不要干，所以對耿直一心為民的林倢他是反感的，對林倢所大力推行的改造林縣河山的修渠事業(yè)他是百般阻撓，各種楔機都是他要停工的理由，我們黨的隊伍里要特別警惕這種人，危害大著里??！
水利部副部長敢在省委書記面前耍官威！笑話！看來編導(dǎo)真是個屁都不懂的小渣渣呀！
余，童在那個年代不少這樣的人。
沒有這二人，就沒有這么多集精彩的電視劇了
這種歷史題材的劇，不應(yīng)該讓名星演，既讓人跳演，又還懷疑是假的！
事實中，可能不會有這種人！現(xiàn)在我知道了為什么不用真明了！此紅旗渠，非往紅旗渠！
干的不如站的，站的不如搗亂的。
- 下一篇：你是怎么知道狂飆“火”了的？
- 上一篇：產(chǎn)后瘦身都有哪些方法？
