從法律角度講，一般不存在“人死債消”這種事，沒有法律依據(jù)。

根據(jù)《民法典》第1161條的規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。

當(dāng)然，超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的部分，是不強(qiáng)制繼承人償還的。

換句話說，人死以后，如果沒有留下任何遺產(chǎn)，則該債務(wù)直接消滅。

如果有遺產(chǎn)留下，遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先用于清償稅務(wù)以及債務(wù)。只要繼承人沒有放棄繼承，誰繼承遺產(chǎn)，誰就承擔(dān)債務(wù)，用所繼承的遺產(chǎn)來償還。繼承人不肯償還，也要仍被列入失信，征信進(jìn)入黑名單，被限制高消費(fèi)以及個(gè)人財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行。

但現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常會(huì)有“人死債消”這種事。

關(guān)鍵問題就在于追討欠款的成本。

假設(shè)債務(wù)人生前債務(wù)很少，比如使用網(wǎng)絡(luò)信用借款，欠款很少，最后就有可能形成壞賬。

雖然理論上債務(wù)訴訟與欠款金額無關(guān)，但現(xiàn)實(shí)中債務(wù)人欠款金額太低，債權(quán)方很可能不予理會(huì)。畢竟理論是理論，現(xiàn)實(shí)是現(xiàn)實(shí)。

比如只欠了三五十，債權(quán)方就為這三五十塊錢向繼承人提起民事訟訴？！這個(gè)追繳欠款的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于欠款金額，別說耗費(fèi)人力，耽誤那么多時(shí)間都不值。所以這類情況，雖然理論上債權(quán)方可以依法追討欠款，但實(shí)際基本都作為壞賬，也就變成“人死債消”了。

人死，債務(wù)是否消亡，主要得看債務(wù)人是否留有遺產(chǎn)。

第一個(gè)要明確的問題，那就是個(gè)人債務(wù)原則上跟家屬?zèng)]有關(guān)系。除了符合夫妻共同債務(wù)的情況外，個(gè)人債務(wù)原則上跟配偶、父母、子女都沒有關(guān)系。也就是說，誰的債務(wù)原則上由誰償還，與他人無關(guān)。這是我們處理債務(wù)糾紛的一個(gè)基本原則。我們經(jīng)常掛在耳邊的“父?jìng)舆€”是沒有法律依據(jù)的。

第二，遺產(chǎn)繼承問題。雖然債權(quán)債務(wù)原則上跟家人無關(guān)，但如果家人繼承了債務(wù)人的遺產(chǎn)，卻不想承擔(dān)債務(wù)，那顯然是不公平的。我即便不說法律規(guī)定，大家肯定也覺得這種處理方式不合理，不公平。所以，家屬如果繼承了債務(wù)，那就要在繼承的遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)。當(dāng)然，作為家屬也可以選擇放棄繼承。

所以，如果債務(wù)人去世且沒有留下遺產(chǎn)，那債務(wù)就只能“人死債消”。如果有遺產(chǎn)，繼承認(rèn)則承擔(dān)對(duì)應(yīng)的債務(wù)。

我用通俗的方式來回復(fù):

首先，并不是一定的“人死債消”，僅針對(duì)債務(wù)人無財(cái)產(chǎn)留給繼承人的情況；

也就是說有財(cái)產(chǎn)留下的，財(cái)產(chǎn)要先還債；

其次，要看人“沒了”作何解？

躲了不是人沒了，債權(quán)人仍可依法定救劑途徑主張權(quán)利；

比如，訴訟、申請(qǐng)債務(wù)人失蹤并指定其財(cái)產(chǎn)代管人、申請(qǐng)債務(wù)人死亡并向其繼承人主張債權(quán)；

當(dāng)然，還是要債權(quán)人自己積極主動(dòng)維權(quán)，三律不保護(hù)躺在權(quán)益上睡覺的人。

追去地下跟他要啊

向繼承人要錢

若欠債人沒有財(cái)產(chǎn)，家屬不認(rèn)帳一定是人死債消。若欠債人有財(cái)產(chǎn)，可以處理欠債人名下財(cái)產(chǎn)抵償債務(wù)！

誰繼承遺產(chǎn)誰就繼承債務(wù)！沒有遺產(chǎn)就沒辦法