1.事件已經(jīng)定性為意外事故，當(dāng)事人是12歲小孩，雖然犯錯，但有未成年人保護(hù)法，小孩不不負(fù)刑事責(zé)任的。

2.當(dāng)事人家屬已決定不追究責(zé)任，不要賠償。也就說，這個事情已經(jīng)過去了，就不要再拿出來當(dāng)話題炒作了。

3.小女孩羅某家也沒有賠償資格，看后續(xù)報道里面，羅某的父母早已離婚，羅某與弟弟跟隨父親生活，父親在市場魚檔打零工，還酗酒。。姐弟倆也沒人管教。。家庭條件這個樣子，談何賠償。

4.這個事情已經(jīng)過去了，就別再關(guān)注了。

5.有那閑心，不如繼續(xù)炒作一下許可馨，炒作一下河南瑪莎拉蒂的案子，看看浙大什么的，不香么。

已經(jīng)定性為意外事故，當(dāng)事人是個12歲的小女孩，貪玩造成了事故，按未成年人保護(hù)法別再炒作了，故意炒作就是卑鄙無恥下流了。

老人家屬請大家不要提了，也不需要賠償，你還在應(yīng)該不該，真是不知趣，是否在惡作??！

頭條小編更不應(yīng)該把這問題放在這里，難道小編也不懂嗎？

這老婆婆太可憐了！

事情出來以后，竟有人先關(guān)注小女孩，怕有心理障礙。

而不是先為老婆婆悲傷，真是本末倒置??！

農(nóng)村的孩子可不像城里的孩子心眼多，如果這事發(fā)生在城里，苦主家就會獅子大張口的，而他們沒有，或許這就是城里人認(rèn)為的“傻”。讓逝者安息，讓逝者家屬心情平靜，聽祥林嫂說故事的人也該散了，有些人熱情過頭了。

去世老人家里已經(jīng)決定不追究孩子的責(zé)任也不要賠償了，不要再問這些無聊的問題了，孩子不是故意的，她現(xiàn)在承受著巨大的心理壓力，大家都散了吧。

居民樓內(nèi)嚴(yán)禁養(yǎng)狗 ，養(yǎng)狗定為違法行為。狗必須要在獨(dú)門獨(dú)院內(nèi)養(yǎng)，把狗圈在室內(nèi)養(yǎng)對狗是最大的傷害。狗是畜牲野獸需要自由活動的及尋找伴侶的需求，現(xiàn)在養(yǎng)狗違背了狗的天性。不是愛狗實(shí)際情況是害狗。都醒醒吧。

這是一個典型的城市狗患的案例?！鞍閭H”們在評論區(qū)的表演也很精彩，透過他們的嘴，養(yǎng)狗人狗小女孩都沒事了，剩下的就一橫街的死人，沒有“伴侶”們的愛心安扶死者親屬和對死者的惋惜，并成功轉(zhuǎn)移話題，小女孩成為被“網(wǎng)絡(luò)暴力攻擊”的受害者，提昌主持正義之人反受道德譴責(zé)。不是說養(yǎng)狗就有愛心嗎，在關(guān)鍵時刻自己的愛心給自家的狗狗吃了？雖然死者親屬不追究小女孩的責(zé)任，但并不表示養(yǎng)狗人及闖禍的狗沒責(zé)任。養(yǎng)狗都至人死亡了，血淋淋的事實(shí)面前城市養(yǎng)狗的人還沒有反思自己養(yǎng)狗給城市造成的危害，這老人就白死了，死者家屬的一番善良之心就白費(fèi)了。

別再說這是一次意外了，城市養(yǎng)狗不禁，類似事件還會不斷發(fā)生。地方政府應(yīng)該正視重視城市狗患，出臺嚴(yán)厲的禁狗措施，再出事就是政府不作為。

城市禁養(yǎng)狗刻不容緩。

這只狗的力量怎么會這么大，人都懸空了，太悲慘了，一路走好

小女孩12歲他爹13歲嗎？監(jiān)護(hù)人是有責(zé)任的，是要負(fù)法律責(zé)任的。人命關(guān)天是小事嗎？

死者已矣，安息吧！結(jié)束吧！城市不得養(yǎng)狗就沒這破事了，養(yǎng)狗干啥浪費(fèi)糧食還有錢，到出都是狗屎。狗狗死了還傷心，狗狗活不過人，死了很心疼，在上點(diǎn)火打幾天吊瓶，這不是浪費(fèi)資源和錢嗎？

兩廣的村風(fēng)大都較好鄰里相互團(tuán)結(jié)協(xié)作，處理事情不是有意而為的一般本著平和體諒的心態(tài)而辦！絆倒老人案便能體現(xiàn)。你們那些噴子事不關(guān)己的好像天下不亂不甘心。下次自家發(fā)生了再表演吧！

省省吧，象小女孩的家庭現(xiàn)狀只能自認(rèn)倒霉了，少糾纏為妙，不要再惹是生非了

如果證實(shí)狗是被女孩偷牽出去的，應(yīng)該是女孩家全責(zé)，狗主還可以追討女孩家偷盜。

養(yǎng)狗人能理直氣壯嗎？必定是有原因的，狗是無錯的，但人有沒有錯，12歲是人，她有理智，為什么無牽著狗那？為什么往回走的時候跑那？自知還是懂得的。