確實有個人提出兵馬俑不是始皇帝的陪葬坑，這個人叫陳景元，他的身份我不太好界定，算是個民間科學(xué)家吧。幾十年來一直孜孜不倦的研究兵馬俑，也一直堅持認(rèn)為所有的考古學(xué)家都錯了。

最初他只是在細(xì)節(jié)方面質(zhì)疑考古結(jié)論，但我們都知道光反駁不提出觀點的行為通常叫抬杠，時間長了自然沒人跟他辯論了。大抵上忙著考古的學(xué)者也沒那么多精力干這個，陳景元主要質(zhì)疑的問題如下：

兵馬俑里秦皇墓距離偏遠(yuǎn)，驪山一代又古墓眾多，更可能是比較接近的。

兵馬俑一、二號坑有大量戰(zhàn)車，春秋時期戰(zhàn)車的弱點不是已經(jīng)暴露了嗎？終結(jié)戰(zhàn)國的嬴政為啥還在用？

兵馬俑使用大量青銅武器，戰(zhàn)國時期比較先進(jìn)的不是鐵器嗎？秦始皇為啥不用更先進(jìn)的？

秦軍能統(tǒng)一天下，裝備一定是頂級的，為啥他們多數(shù)沒有頭盔？這么簡陋的裝備咋能打勝仗？

當(dāng)時的考古學(xué)者其實沒現(xiàn)在這么高冷，當(dāng)年的考古隊長袁仲一也好、修復(fù)專家吳永琪也罷，都對這些問題進(jìn)行了詳細(xì)的解答。甚至陳景元最初能觀摩兵馬俑都是袁仲一親自帶他過去的。關(guān)于他的問題這些考古學(xué)者大致的解釋如下：

秦始皇陵的規(guī)模極大，這是有古籍記載的，除了地宮還環(huán)繞著內(nèi)城和外城，其北側(cè)發(fā)現(xiàn)的動物俑坑離皇陵也很遠(yuǎn)。兵馬俑出土的陶俑和器物在形制、材料、工藝上與其他秦始皇陵陪葬坑完全一致，基本可以認(rèn)定是同期。

至今沒有記載秦始皇取締了戰(zhàn)車，在沒有馬鞍的時代，戰(zhàn)車的沖擊力還是不可輕忽的。

鐵兵器取代青銅兵器是個漫長的過程，目前考古發(fā)現(xiàn)秦朝確實大量使用青銅兵器，鐵兵器不是沒有，但很少。

秦軍的勝利來自尚武和勇猛，《史記》記載戰(zhàn)場上的秦軍坦胸赤膊，經(jīng)常連鎧甲都脫掉，他們的勝利不完全來自裝備，更多來自戰(zhàn)斗意志。

到這里陳景元的質(zhì)疑基本就算都有了解答，但他依然不是特別滿意，繼續(xù)鉆研兵馬俑。到了1975年終于有了新的突破，那年在一個新出土的兵馬俑身上發(fā)現(xiàn)了奇怪的文字。

考古學(xué)者對這個字的解讀是脾臟的“脾”字，但陳景元不這么認(rèn)為，他找了一堆金文資料，又到處請教古文字專家。最后得出他的結(jié)論，左半邊確實是“月”字，但右半邊應(yīng)該是變異的“羋”字！

那個俑上不是一個字，是兩個字！羋月！他翻了翻先秦歷史，得出結(jié)論，羋月應(yīng)該就是宣太后，秦始皇的高祖母！隨后他又在兵馬俑上找出不少證據(jù)支撐自己的觀點：

很多兵馬俑發(fā)髻偏右，這是楚人的習(xí)慣，宣太后出身楚國。

很多兵馬俑穿紅色和紫色袍服，這和秦國尚黑的傳統(tǒng)不符，也是楚人習(xí)慣。

兵馬俑里的戰(zhàn)車不是同軌的，不符合秦始皇的人物設(shè)定，和宣太后時期相符。

這時候的考古學(xué)者們估計已經(jīng)被折騰瘋了，沒有任何文獻(xiàn)記載宣太后叫羋月，只知道她是個姓羋的八子。而且兵馬俑身上刻字很常見，發(fā)現(xiàn)了好幾百個名字，那些可都跟宣太后沒關(guān)系！至于你找到的證據(jù)：

古人歷來尚右，發(fā)髻在右邊的不一定就是楚人。

秦國確實尚黑，但那是重大場合穿黑色，不是讓全國百姓全穿黑，秦軍是自備服裝的，肯定五花八門。

始皇確實規(guī)定車同軌，但是也分大車、小車和輦車，是同類型的車同軌，不是所有車都必須同軌。

實在受不了糾纏的考古學(xué)者最后扔出了殺手锏，在兵馬俑出土的青銅戈上很多刻著“五年相邦呂不韋造”，呂不韋比宣太后晚太長時間。很多兵器上還有紀(jì)年文字，從始皇三年一直到十九年都有，這話題還是終結(jié)了吧！

陳景元顯然不同意話題終結(jié)，武器是隨時可以移動的文物，誰知道會不會是后人又放進(jìn)去的？比如秦末那些起義軍！好吧，這完全就是抬杠了，考古學(xué)者們從此再沒有系統(tǒng)性的答復(fù)他的質(zhì)疑，陳景元自己倒是玩的挺嗨，出了好幾本書，據(jù)說銷量還不錯。

事情的大概經(jīng)過也就是這個樣子了，吐槽機(jī)覺得這事兒還是相信考古學(xué)者吧，我個人不反對陳景元的懷疑精神，但考古這種事情需要大量實際證據(jù)支撐的，兵馬俑屬于宣太后這個說法暫時只能歸類為腦洞.......

謝謝邀請，水煮汗青為您解答。

關(guān)于秦始皇兵馬俑，我們都已經(jīng)非常的熟悉，這個舉世聞名的偉大文物屬于秦始皇的陪葬品，但曾經(jīng)有學(xué)者提出，兵馬俑或許并不是為秦始皇制造的，它們的主人有可能是一位女子，這是為什么呢？下面就給大家說一說這個事。

兵馬俑的真正主人之謎

關(guān)于兵馬俑的主人，曾經(jīng)有學(xué)者認(rèn)為它們不屬于秦始皇，而是屬于秦始皇的高祖母——秦宣太后羋氏。

理由是，秦始皇統(tǒng)一六國后，把計量單位、貨幣、文字、法令都統(tǒng)一了，更厲害的是他統(tǒng)一了“車軌”。

在春秋戰(zhàn)國時期，每個國家的車軌是不一樣的。車軌不同，鋪出來的道路寬度就不一樣，比如齊國的馬車去到趙國就有可能不好走，因為趙國的道路要小一點。秦國統(tǒng)一后，天下統(tǒng)一了車軌，也就統(tǒng)一了道路的寬度標(biāo)準(zhǔn)，不過從俑坑里出土的各種戰(zhàn)車卻有著不同的車軌。有些是1.8米寬，有些是1.9米，有些甚至達(dá)到了2.04米。

于是，這些馬車的出現(xiàn)就讓人懷疑，兵馬俑或許是在秦始皇之前制作的，因為那時候的車軌還沒有統(tǒng)一。那這跟羋太后又有什么關(guān)系呢？

在出土的多數(shù)兵馬俑中，他們頭頂都盤著一種特殊的發(fā)型，而這種發(fā)型最早是由苗人傳給楚人，并且在楚國流行起來。羋太后就是楚人，從她的身份地位來看，這些兵馬俑就很有可能是為她制作的。

我的觀點

關(guān)于兵馬俑的主人，我認(rèn)為是秦始皇無疑，下面說一說我的看法：

俑坑出土的馬車雖然車軌各異，但并不能說明它們不是為秦始皇制作的。因為秦始皇13歲登基，從他登基那天開始就已經(jīng)在建造自己的皇陵了。直到他39歲那年才統(tǒng)一六國，這時候秦始皇陵已經(jīng)建了有26年時間！

所以那些馬車、兵俑，不一定是在他39歲以后才制作的，有可能是在統(tǒng)一六國之前就做好了。而制作這些陪葬品的時候，都是用實物進(jìn)行1：1的仿制，在沒有統(tǒng)一車軌之前，用來仿制的馬車自然是輪距不一了。

至于羋太后的說法，我認(rèn)為可能性很低。從整個秦始皇陵的占地、布局、陪葬品數(shù)量等等來看，羋太后都不具備享受這種規(guī)格墓葬，甚至在整個歷史上能達(dá)到這種規(guī)模墓葬的皇帝都非常稀少。而且兵馬俑的挖掘工作已經(jīng)進(jìn)行了幾十年，并沒有出現(xiàn)女性特有的陪葬品，比如侍女俑、女性生活用品等等。

因此，羋太后并不是兵馬俑的真正主人，真正的主人就是千古一帝——秦始皇。

建筑學(xué)者與考古專家的學(xué)術(shù)觀點分歧

1974年11月初，江蘇省國土局的建筑學(xué)者陳景元，到南京博物館辦事，博物館的同志把發(fā)現(xiàn)兵馬俑的消息告訴了他。陳景元聽到這消息后，特意跑到西安。在西安兵馬俑的發(fā)掘現(xiàn)場，陳景元見到了兵馬俑考古隊隊長、秦始皇兵馬俑前任館長袁仲一教授。

正是這次見面，陳景元與袁仲一在隨后的日子里，就兵馬俑真正的主人是誰的問題上，兩個人產(chǎn)生了分歧，算是杠上了。陳景元在西安時就發(fā)現(xiàn)，從秦始皇陵到兵馬俑坑，最近的也有1.5公里。帶著這個疑問，陳景元回去以后就給考古隊寫了一封信，希望能得到一個滿意的答復(fù)。可是，袁仲一一直沒有回復(fù)。陳景元經(jīng)過研究后，又提了幾個質(zhì)疑。

建筑學(xué)者陳景元提出的七大質(zhì)疑

一、兵馬俑坑離秦始皇陵太遠(yuǎn)，不可能是秦始皇的。秦始皇的陵園總面積達(dá)56.25平方公里，兵馬俑所在地西楊村，被涵蓋其中。更有學(xué)者指出，這不過是有關(guān)部門按照我國《文物保護(hù)條例》，劃定了一個建設(shè)用地區(qū)域，目的是限制這里以后工業(yè)用地，用以保護(hù)未挖掘的兵馬俑。 “驪山，在雍州新豐縣南16里； 秦始皇陵：在雍州新豐縣西南10里； 秦宣太后陵，在雍州新豐縣南14里”。這是《史記·正義》及《陜西通志》上的記載。

二、秦始皇為什么要選用銅兵器陪葬，而不選先進(jìn)的鐵兵器；

三、兵馬俑1、2號坑發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)車，這支部隊不會是秦始皇的；

四、戰(zhàn)斗力極強(qiáng)的秦始皇部隊，士兵為什么不戴頭盔；

五、兵俑的衣服為何五顏六色；

六、陪葬的戈為什么出現(xiàn)在年代更早的淤泥層；

七、兵俑身上的字作何種解釋

考古專家的解釋

一、袁仲一認(rèn)為，秦陵范圍廣闊，地宮之外，還有內(nèi)城與外城。兵馬俑雖在外城之外，但從面積看，它們的距離是合乎比例的。

二、秦代出土的兵器基本上是銅兵器，鐵兵器極少， 整個秦陵也只出土了兩三件，以此認(rèn)為鐵兵器代替銅兵器與實際情況不符。

三、不能因為俑坑中出現(xiàn)戰(zhàn)車就否定它屬于秦始皇。 目前，還沒有明確的文字記載說秦國取締了戰(zhàn)車。

四、《史記》對秦軍的這一行為也有描述，戰(zhàn)場上的秦軍竟然袒胸赤膊， 索性連僅有的鎧甲也脫掉。

五、袁仲一認(rèn)為， 秦代尚黑只能說明秦人以黑為貴， 要求在重大場合中著黑衣， 并不是要求全國人民不能穿其他顏色的衣服。

六、袁仲一認(rèn)為，1號坑出土了很多秦代兵器， 其中在一種被稱做“戈” 的兵器表面， 明確刻有“五年相邦呂不韋戈” 的銘文。

七、兵俑身上的字是“脾”而非“羋”。

個人認(rèn)為，學(xué)者陳景元的說法更為合理

質(zhì)疑一、袁仲一的說法并無太多的依據(jù)，只是以皇陵有內(nèi)外城，則兵馬俑必被涵蓋其中。而對于皇陵原有的實際面積是多大。史書上宣太后陵墓的記載又如何解釋？

質(zhì)疑二、秦始皇為什么選用落后的銅兵器陪葬？這個疑問，袁仲一同樣沒有給出合理解釋。而作為帝陵，陪葬的物品必是其生前喜愛之物或是世間的奇珍異寶，斷不會將落后過時的物品放入其中。

質(zhì)疑三、陳景元指出，秦始皇當(dāng)政以后，連年的戰(zhàn)爭迫使他對軍隊結(jié)構(gòu)進(jìn)行了優(yōu)化調(diào)整， 大量采用騎兵和步兵相配合，使之更加輕便， 易于作戰(zhàn)。因此，兵馬俑坑中的那支仍使用戰(zhàn)車的部隊，應(yīng)該不是秦始皇的軍隊，它的年代肯定要更早一些。個人認(rèn)為，這個觀點應(yīng)該更貼近事實。

質(zhì)疑四、除了兵俑不戴頭盔外，不少的秦俑發(fā)式，梳有苗裔楚人特有的偏于一側(cè)的歪髻。這一現(xiàn)象又該如何解釋？

質(zhì)疑五、秦始皇時期，把“尚黑”作為一項法令頒布。 既然重大場合必須著黑衣，難道皇陵不重要？須知修建皇陵在當(dāng)時既是一項工程，也是一項政治任務(wù)。制作兵馬俑的工匠們怎敢公然違抗法令？

質(zhì)疑六、呂不韋為相只有十年，為何“戈”不是在俑坑的地磚上出土，而是在離地磚有一定距離的淤泥層上被發(fā)現(xiàn)的，最大的可能是并非同一年代。而專家給出的解釋是，銅戈本來是懸空的，俑坑可能地面滲水，銅戈失去載體掉到淤泥層。

質(zhì)疑七、考古隊的專家把兵俑上的字解讀為“脾”，而陳景元認(rèn)為是“羋”字的結(jié)論，出自大名鼎鼎的容庚所編著的《金文篇》。

結(jié)論 :

就現(xiàn)階段而言，學(xué)者陳景元對兵馬俑的疑問套用在秦宣太后上，仿佛比袁仲一教授等專家們的解釋更為合理。

正兒八經(jīng)的扯淡，那個時代能比老贏家牛逼的有嗎？

敢造這么多兵馬俑守陵的人，除了老贏家，試問還有誰？

我倒是覺得另一種說法比較對，話說那年外星人來到地球看中老贏家一塊地，花高價買了下來，又請了老贏吃飯，讓其幫忙蓋個科研基地。老贏為了科學(xué)事業(yè)，一拍大腿就同意了，同時為了掩人耳目，把自家兵俑造了出來，給外星兄弟們撐場子。外星老鐵瞅著老贏仗義，偷偷告訴老贏，xxbb星球人在海上有個島，老贏叫上弟兄們殺過去亦或者摸過去，里面有長生不老之方。老贏聽罷，回頭就問有沒有扛把的兄弟敢去一試，小徐聞此，借機(jī)忽悠老贏帶著一堆童男童女出海逍遙快活去了，可憐老贏苦等不來，認(rèn)為外星弟兄不仗義，一怒之下把自個兒棺材抬進(jìn)了外星人科研基地，外星老鐵見事已至此無可奈何，老贏已逝無法解釋，羞憤之下憤然離去，只當(dāng)虧本做了買賣。

嗯，大致就是這樣，我這扯淡可舒服呼？

1974年2月，一群農(nóng)民在秦始皇陵東側(cè)1.5公里處打井時偶然發(fā)現(xiàn)了與高仿真人真馬的兵馬俑。一個埋藏了兩千多年的地下墓室被挖掘出來。

對兵馬俑的主人是秦始皇這一觀點提出質(zhì)疑的是南京建筑學(xué)家陳景元，1961年他曾參與秦始皇陵的保護(hù)規(guī)劃，1984年他就曾發(fā)表文章質(zhì)疑兵馬俑的真正主人是否秦始皇，他覺得司馬遷在秦始皇本紀(jì)里面中寫著：九月，葬始皇酈山。始皇初即位，穿治驪山……”，他覺得這句話可能包含兩種意思：一是說秦始皇死后埋在了驪山，二是說他剛一即位就在驪山建造皇陵。

陳景元覺得：秦始皇是猝死的，當(dāng)時還在東巡，又是夏天，當(dāng)時在河北境內(nèi)。趙高李斯的陰謀既要不能讓尸體發(fā)臭，又要保密。顯然不可能帶著尸體回到西安，以當(dāng)時的環(huán)境不可能有那么好的防腐水平，即使有，你覺得趙高和李斯還有這個心思么，趕緊回西安做大事去了。

但是大多數(shù)學(xué)者還是認(rèn)為歷史是正確的，兵馬俑身上秦代工匠所刻的文字和與秦始皇陵磚瓦上文字的相似性，也證明了兩者之間的聯(lián)系。史書上記載秦始皇6月崩于沙丘，9月歸葬咸陽，尸體腐爛是肯定的，所以歷史上也有關(guān)于在歸途的車隊里放上鮑魚“以亂其臭”的說法。

誠然陳景元的看法并不是空口說白話，也說明當(dāng)前的秦始皇陵和兵馬俑的研究還不夠深入。但考據(jù)學(xué)上強(qiáng)調(diào)“孤證不立”，就是單獨的一個例子是不能證明一個事物的真實性的。至少憑借挖掘出來的證據(jù)來斷定“兵馬俑的主人是宣太后而非秦始皇”為時尚早。

秦兵馬俑作為世界奇跡之一，其真實面紗還沒公布于眾，因為僅憑國內(nèi)現(xiàn)有的科技和知識水平，還不是時機(jī)，過早挖掘既無能力解決，又會讓文物過早暴露在空氣中影響其完整性。還不如等我們具備這個水平了再把它們挖掘出來。所以關(guān)于這個質(zhì)疑，我們再沒有充分的證據(jù)下，只能少數(shù)服從多數(shù)，姑且認(rèn)為秦始皇是墓主人。

你們定，我只等結(jié)果就行，再不行，去問秦始皇

難道你覺得是巴清的？也許吧……實力確實很大，嬴政很需要她