答案竟然全是對秦檜一定程度上的翻案。秦檜為什么成了亙古的奸臣，因為《乞存趙氏》書根本就是一個騙局?！镀虼孚w氏》書的慷慨激昂難道沒有引起歷史學家的注意？宋史的修訂本來就不嚴謹，《乞存趙氏》書是秦檜博取美名與政治資本的陰謀。
（秦檜）
金人所載
我們不妨先來看看金人所記載的《乞存趙氏》書，這封文件為“軍上所留”，它的真實性是毋庸置疑的。這封金人所留的文件與《宋史》上的大相徑庭，在這封書中，秦檜沒有了一千五百多字的鏗鏘，這封書很短：
準元帥府指揮，如別有異見具狀申者。右檜竊以自古建國立王，非為率眾庶以奉一夫，蓋欲代天致理，使生靈有所依歸，不墜涂炭也。契勘張邦昌在上皇時執(zhí)政日久，伐燕敗盟之計皆所預知，今若冊立，恐元帥大兵解嚴之后，奸雄竊發(fā)，禍及無辜，將不稱元帥吊民伐罪之意。若蒙元帥推天地之心，以生靈為念，于趙氏中推擇其不預前日背盟之議者，俾為藩臣，則奸雄無因而起。元帥好生之德通于天地，檜雖草芥，亦被生成之數。無任待罪隕越激切懇求之至，謹具狀聞，伏候臺旨。
全篇都可稱得上是搖尾乞憐。先是請求不要冊封張邦昌，然后請求在趙宋宗室中選拔不違背盟約的繼承者使之俾為藩臣。這句話真是充滿陰謀，這等于是告訴金人宋徽宗父子被扣押是“背盟敗德”，金人的做法是正當的，乞求他們網開一面放過自己和剩下的趙宋宗室。所以，“這封”《乞存趙氏》書提交給金人后，金人并沒有為難秦檜。但是當其潛逃回南宋之后，竟然大肆夸耀自己，并捏造自己和徽宗在一起的騙局，之后他得到了高宗的賞識。
（靖康恥）
這我們應該思考，如果真的《乞存趙氏》書是《宋史》中的那樣慷慨且有威脅之意，秦檜能活著回來嗎？
《宋史》中所載《乞存趙氏》書及其中曲折
我們不妨先來看看《宋史》中的《乞存趙氏》書，我摘錄幾處，“它是”如此的大義凌然：
檜荷國厚恩，甚愧無報。今金人擁重兵，臨已拔之城，操生殺之柄，必欲易姓，檜盡死以辨，非特忠于主也，且明兩國之利害爾。
檜荷國厚恩，甚愧無報。今金人擁重兵，臨已拔之城，操生殺之柄，必欲易姓，檜盡死以辨，非特忠于主也，且明兩國之利害爾。
必立邦昌，則京師之民可服，天下之民不可服；京師之宗子可滅，天下之宗子不可滅。（潛臺詞中滿滿的威脅）
為什么金人所記與《宋史》中的落差如此巨大？然而金人沒有造假的嫌疑與動機。為什么宋人的官方資料也怎么會有如此大的漏洞？這里就是秦檜的高明之處，因為那封慷慨激昂的《乞存趙氏》書根本不是秦檜寫的。
在有關的史料中，這封《乞存趙氏》書是一個名為馬伸的人寫的，他寫完之后讓秦檜連名，秦檜深知如果這封《乞存趙氏》書一旦交給金人，身為使者的他必然性命不保，但是在眾目睽睽的壓力之下，他不得不在連名上簽字。
所以后面的事就不言而喻了，秦檜佯作簽了名，然而在真正遞交文書的時候他用偷梁換柱之法遞交了自己的《乞存趙氏》書。秦檜的性命保住了，然而曾經他的虛與委蛇卻成了今后自矜夸耀的政治基礎。秦檜瞞天過海，甚至連今天的很多人也用《宋史》中的假記錄來為秦檜翻案。
曾經的我也在看過一篇今人寫的關于秦檜是高宗的工具，他也是被逼無奈的文章而為秦檜扼腕嘆息，但是當我們真正去了解歷史我們會發(fā)現，那些曾經皓首窮經的學者為其定下的千古定論是有理有據的。
歷史中充滿了太多的假象。秦檜有無奈但更多的是無恥。
秦檜生前，在南宋統治區(qū)域內廣泛流傳一種乞存趙氏議狀的文本，這種文本在王明清的《揮塵三錄》、徐夢莘的《三朝北盟會編》、李心傳的《建炎以來系年要錄》等史籍中均有著錄。
對于這份議狀，當時也有人提出疑義，但主要集中在議狀是秦檜獨上，還是與馬伸等人連銜同上的問題上，不具有實質性的分歧。有一個叫姚宏的說過:“今傳秦所上書，與向來者大不同，更易其語，以掠美名，用此人?！?/p>
宋蒙滅金之后，金人的內府檔案散失出來，便有《大金吊伐錄》書的出現。該書著錄了另一種文本的秦檜議狀，題為《秦檜狀乞立趙氏》，簡稱“錄本”兩本相較，真?zhèn)巫砸姟?br/>
可以肯定，“錄本”是秦檜議狀的原貌，而“王本”則一篇偽作。其理由有二：
第一，從文字看，《錄本》文字簡略，開門見山，承認金人伐宋是吊民伐罪的義舉，然張邦昌參大政多年，參與了“伐燕背盟”的謀劃，已失去人心，如立其為帝，必然導致“奸雄竊發(fā)”，使生靈涂炭，這是不符合金國伐宋宗旨的。
因請擇趙氏中不預前日背盟之議者，“俾為藩臣”，為金人守土。這與他后來為被俘的微宗修改乞降書中提出的“南北之俗有異，因其君長而臣屬之”的思想是一脈相通的。
而《王本》則洋洋灑酒一千八百余字，旁征博引，條分縷析，娓娓動人。反復強調趙宋王朝自開國以來，“功德基業(yè)，比隆漢唐”，實則指責金人興不義之師，伐無罪之國;大量引述歷史故事，論證“禍莫大于滅人之國”，認為金人滅宋，即使征服了京師的百姓，卻征服不了天下的百姓;消滅了京師的趙氏子孫，卻消滅不了天下的趙氏子孫。他日起來復仇的，不獨趙氏子孫，“中原英雄，亦將報中國之根”。
最后，落腳到“復(嗣)君之位，以安四方之民”，這就不僅是“存趙氏”，而是要欽宗再登皇位了。特別值得注意的是，通篇沒有提到臣屬金人的問題，這與《錄本》的觀點大相徑庭。而且字里行間所透出的大義凜然、視死如歸的氣概，是相當感人的。
前后的思想行為差別太大，不能不令人生疑。就當時的緊急情勢而言，是不可能有充裕的時間，讓他深思熟慮，做出這篇大塊文章的。遍查《大金吊伐錄》所錄宋朝軍民臣僚所上議狀，其作者不乏才思敏捷的高手，但沒有一篇是超過千字的。
第二，從兩個議狀的出處看，《大金吊伐錄》“蓋薈萃故府之案籍，編次成帙者也”。這就是說，是出自金人的內府檔案，是一份完整的檔案資料匯編，所錄秦檜議狀應該是可信的。而王明清《揮塵三錄》的出處，據王明清說:“此書得之于丹陽蘇著庭藻，云頃為秦之孫塤客，因傳其本”。
也就是說，這是秦檜的藏本，由秦氏子孫提供的。試想，秦檜當了俘虜，歷數年之久，轉徙數千里，還保存了這份文稿，實在是不可思議的事情。
所以說秦檜冒死上《乞存趙氏》書感覺有些離奇，并非什么血性男兒，到底真相如何，還有待去考證。
這個是世人對秦檜和奸臣的誤解，不管哪個朝代和哪個奸臣其是仔細研究一下可以發(fā)現很多大才，有政治家，思想家，法家。
反過來講無商不奸的道理大家都懂吧，何況奸臣呢，沒有頭腦還能稱之為奸臣嘛？
