戚繼光只是一個抗擊海盜土匪的有名將軍而已。能和岳飛相比嗎？人家是多半個國家軍隊的統(tǒng)帥。

完全沒有可比性。對如同省軍區(qū)民兵師師長和大軍區(qū)司令員無法相比。兩者責任擔當，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)研究，軍事行動的目的。都有相差的太遠，有相比性嗎。如果有只是岳飛兩次獨立時，打游擊戰(zhàn)時，還微有相似處，但岳飛面對敵國金軍進攻。而戚繼光打擊得有規(guī)模海盜土匪倭寇。

戚繼光得到張居正的推薦，成為衛(wèi)指揮僉事，（有指揮三個干戶長的武官）到浙江招募了三干人，指導訓練下成為民兵精銳戚家軍，相當不能能和岳飛統(tǒng)領(lǐng)的幾十個隊戚家軍規(guī)模的正規(guī)軍岳家軍相比。

他抗擊的倭寇再多，再厲害。也是如打索馬里一樣盜賊。戚繼光研究打海盜。能與研究戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)殲滅金軍要攻破東京城，消滅守塞頑敵，擒獲敵人國王，能夠消滅敵人國家的統(tǒng)帥相比嗎？戚繼光奪取勝利斬殺敵酋長，戰(zhàn)功再好再大，能與顯出兩軍作戰(zhàn)，是兩國對決國家命運戰(zhàn)略決戰(zhàn)相比嗎？戚繼光很能剿匪有戰(zhàn)功升為都督同知，成為總兵?？偣仓挥腥f把兵。就調(diào)去薊門訓練土兵，他帶去了浙江三干土兵，是訓練薊州，昌平，保定三地的三萬多將士的總兵官，總兵職位以下的官兵教練的總兵官，后升為右都督，協(xié)助鎮(zhèn)守薊州，永平，山海等地，防備北蠻子入侵。有功后又升左都督。后調(diào)往廣東的總兵，就遭到因為是張居正的門生。被彈劾回鄉(xiāng)病死。

他的能力無法和岳飛相比。沒有為國拓展國土，收復失地，是消滅很多海盜倭寇。

岳飛抵抗強大的金軍入侵。收復了襄陽的六郡大量失地，創(chuàng)建獨立的防區(qū)。名振天下，使敵軍喪膽失魄的岳家軍。戚繼光的戚家軍只是趕走了匪徒，海盜，草原馬賊的戚家軍。他們只是減少人民財產(chǎn)損失。其戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的應(yīng)用，也是以趕走殲滅匪徒為主的，創(chuàng)造有12人相互配合鴛鴦陣和三才陣殺賊為主。在薊州大規(guī)模修長城，思想上消極防備敵人為主，與岳飛時刻準備積極主動出擊，要消滅敵國的軍事進攻。消滅敵人的目標目的都有差別，在軍事思想，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上也形成鮮明巨大差距，兩人軍事能力。一目了然沒有可比性。都是名將相差很大。一個是腦袋，一個是手，一個可傷一個傷不得。

為什么你們這幫零零后都會有這種腦洞大開的想法？兩個人不是一個時代的，怎么比？又是一個關(guān)公戰(zhàn)秦瓊。但有一點他們是共同的，都是為了民族和人民拼命去抗擊敵人，都是民族英雄。[贊]現(xiàn)在的年輕人要好好向他們學習，不要一天到晚娘炮，流量明星，應(yīng)該做一個軍人。

戚繼光是防御型的統(tǒng)帥，岳飛是進攻型的統(tǒng)帥；

戚繼光是戰(zhàn)術(shù)上的戰(zhàn)斗，岳飛是戰(zhàn)略級的行動；

戚家軍是區(qū)域式的機動，岳家軍是全局式的機動；

戚家軍主要是以步兵陣形取勝，岳家軍主要是以騎兵作核心打擊力量；

戚繼光雖然對付的不是正規(guī)軍，但是狡黠勇悍的“匪”還真不好對付；

岳飛既跟敵正規(guī)軍作戰(zhàn)，也打過“匪”；

個人認為，還是岳飛岳家軍更出色一點兒。

岳飛是集大成者，前無古人后來者瞠目的那種。按武穆自己的說法是存乎一心，這tm就是文章天成妙手偶得的軍略版本，戚帥貌似離這種境界還有點距離。

以楊再興三百騎就敢沖陣十萬金兵的氣勢（有點像62年我軍四名戰(zhàn)士敢于包圍上千印軍，竟然說的是敵人膽敢還擊），同樣表明了岳家軍的心氣和對金軍戰(zhàn)斗力的藐視（楊再興只是偵查任務(wù)，并不是阻敵的死命令，不打才是正常操作）。以此戰(zhàn)例觀之，戚家軍雖然戰(zhàn)斗力爆表，比起岳家軍還是差了點豪氣

岳家軍，不必爭論。

不好說。岳飛有機會證明了自己，但戚繼光沒這個機會啊。你可以說岳飛是大兵團作戰(zhàn)，但我軍那幾位元老不也是從指揮少數(shù)人開始的。從戚繼光改良武器來說，他的能力不弱。但不同的歷史時期，真是沒法比較

哦草，關(guān)公戰(zhàn)秦瓊。