中興四將就是給當(dāng)時(shí)4個(gè)大將拍馬屁用的。所謂四將，是指岳，韓，以及劉光世，張俊。劉光世統(tǒng)兵數(shù)萬(wàn)。兵力極強(qiáng)。但極為廢材。基本就是躲著金兵跑，避敵怯戰(zhàn)。宋朝最后罷免了劉光世，劉光世被罷免后，所部4萬(wàn)多人叛變降金?？芍@是個(gè)什么貨色。張俊比劉光世稍微好點(diǎn)。岳飛職務(wù)在其之下，受張俊節(jié)制時(shí)，尚能公平評(píng)價(jià)岳飛，岳飛后來(lái)和張俊并列，兵力強(qiáng)過張俊時(shí)，張俊不免嫉賢妒能。成為害死岳飛主謀之一?？倎?lái)說(shuō)，所謂中興四將。也就韓，岳，名副其實(shí)。另外可稱抗金名將的有，劉琦，吳玠。但二人官職相對(duì)沒有韓岳高，歷史上沒有將這四人并列。

談笑有鴻儒，往來(lái)無(wú)白??；大家好~我是Gurunding-古蘭?。?/p>

很高興能來(lái)回答這個(gè)問題，同時(shí)也非常感謝大家前來(lái)閱讀，喜歡的話不妨點(diǎn)個(gè)贊哦~

首先，我們要明白一點(diǎn)，在那個(gè)時(shí)間點(diǎn)有兩個(gè)音同字不同的“張jun”，一個(gè)是文官“張?！?，一個(gè)是武將“張俊”，所以說(shuō)在岳飛廟了跪著的張俊像是武將“張俊”而不是“張?！薄?/p>

好了，言歸正傳。

對(duì)于南宋大臣“張?！钡墓^是非，我個(gè)人羅列了以下幾點(diǎn)：

功勞：

一、保高宗、行復(fù)辟，臨危受命守半壁山河；

汴京陷落后，張浚聽說(shuō)宋高宗在應(yīng)天府(今河南商丘)即位，馳赴應(yīng)天府，除樞密院編修官，改虞部郎，擢殿中侍御史。

建炎三年(1129年)春，金人侵犯南方，當(dāng)時(shí)潰兵數(shù)萬(wàn)，所至之處剽掠不已，張浚招集平定下來(lái)。宋高宗在臨安(今浙江杭州)被將領(lǐng)苗傅、劉正彥所廢。張浚立即組織呂頤浩、張俊、韓世忠、劉光世等破苗傅、劉正彥，使高宗復(fù)位，被任知樞密院事。

建炎四年(1130年)，張浚提出經(jīng)營(yíng)川陜的建議，出任川陜宣撫處置使。張浚在關(guān)陜?nèi)?，?xùn)練新兵，以劉子羽為上賓，任趙開為都轉(zhuǎn)運(yùn)使，擢吳玠為大將守鳳翔。劉子羽開善理財(cái)，而吳玠每戰(zhàn)必勝。西北遺民，歸附日眾。雖然經(jīng)過“富平之戰(zhàn)”關(guān)陜丟失，但保全了整個(gè)蜀地的安全，且以形勢(shì)牽制住了金國(guó)進(jìn)攻東南的節(jié)奏，使江、淮之地安穩(wěn)下來(lái)。

紹興五年(1135年)，出任右相，都督岳飛鎮(zhèn)壓楊幺起義。

紹興六年(1136年)，部署諸路軍馬北伐金朝扶植的劉豫政權(quán)，進(jìn)取中原。九月，劉豫出兵反撲，高宗下令兩淮守軍南撤。張浚為保長(zhǎng)江天險(xiǎn)，星夜馳至采石(今安徽馬鞍山市西南)，制止宋軍撤退，從而擊退劉豫軍。

紹興三十一年(1161年)金軍南犯，起用張浚任判潭州，十一月又改為判建康府，當(dāng)他十二月下旬到任時(shí)，"采石之戰(zhàn)"結(jié)束，金帝完顏亮已被部下殺死，兩淮金軍也開始退兵。雖然宋金戰(zhàn)爭(zhēng)仍在進(jìn)行中，但是宋高宗卻認(rèn)為終將歸于和，所以并不重用張浚。直到紹興三十二年(1162年)五月，才任命張浚專一措置兩淮事務(wù)兼兩淮及沿江軍馬，全面負(fù)責(zé)江淮防務(wù)。

二、主功伐、薦勇將，居安思危行主戰(zhàn)之能；

看張浚一生，崛起在北宋滅亡南宋茍活初期，南宋深受北方女真人的侵襲，張浚臨危受命，很多優(yōu)秀的將領(lǐng)都在其的領(lǐng)導(dǎo)下嶄露頭角：呂頤浩、張俊、韓世忠、劉光世、吳玠、岳飛等；

在南宋定居臨安（今杭州）后，很多人因?yàn)槟纤魏徒饑?guó)和談，開始漸漸放松對(duì)北面金國(guó)的警惕，但是張浚確是居安思危、一力主戰(zhàn)：

建炎四年(1130年)，張浚提出經(jīng)營(yíng)川陜的建議，以牽制敵國(guó)（金國(guó)）；

紹興九年(1139年)正月，宋高宗以宋金和議大赦，張浚復(fù)官。卻因多次上書反對(duì)高宗、秦檜與金議和而朝到罷官；

紹興十六年(1146年)七月，張浚上奏備戰(zhàn)抗金，秦檜大怒，張浚被罷去官爵，只保留文階；

紹興二十五年(1155年)十月，秦檜死。十二月，張浚被重新起用，因母死守喪，于是奉柩歸葬西川到達(dá)江陵時(shí)，又上奏請(qǐng)高宗備戰(zhàn)抗金，引起新任宰相、秦檜黨羽萬(wàn)俟卨、湯思退的不滿，宋高宗也以"今復(fù)論兵，極為生事"回復(fù)；

過錯(cuò)：

一、以政治進(jìn)身為目的，多為取巧鉆營(yíng)；

有人說(shuō)，張浚其實(shí)是欺世盜名，雖然他一直主戰(zhàn)，但跟多的也只是為了自己的官位而不是國(guó)家利益；

其實(shí)我個(gè)人不反對(duì)這一說(shuō)法，反而也非常的贊同：

1、張浚在靖康之恥后瞬間投靠宋高宗，并能迅速得到賞識(shí)，不得不說(shuō)他審時(shí)度勢(shì)的能力很強(qiáng)，善于鉆營(yíng)；

2、雖然一力主戰(zhàn)，但是拿得出手的戰(zhàn)績(jī)是寥寥無(wú)幾，但是升官發(fā)財(cái)上確是平步青云；

3、越在相對(duì)和談期間越是一力主戰(zhàn)，基本和另一個(gè)宰相秦儈（和談派）是對(duì)著干，你越要和談我就越要主戰(zhàn)。（有沒有點(diǎn)嘩眾取寵的感覺？當(dāng)然也不能說(shuō)張浚是騎墻派，他有自己的堅(jiān)持，但是做為丞相，了解整個(gè)社會(huì)情況和政治動(dòng)向應(yīng)該是比較清楚地，在這種情況下還一力主戰(zhàn)也是讓人百思不得其解，至少我覺得他在特立獨(dú)行、嘩眾取寵，只為讓皇帝多關(guān)注他，另外，張浚的一力主戰(zhàn)失敗太多，做為一開始非常信任他的高宗而言，也很難再相信他。）

二、自身能力不足卻常常嫉賢妒能；

有部分人評(píng)論張浚是“欺世盜名”的還一個(gè)原因就是：張浚為官自身能力不足卻時(shí)常嫉賢妒能，例如：

宋高宗之不能中興者，豈特壞于秦檜之主和。張浚之為將，有累中興者多矣。張浚受宋重任，三命為將，三至敗績(jī)。蓋以量狹果于自用，而不能聽諫;智黯暗于兵機(jī)，而不善用材故也?！黄街?，李綱尚在，浚忌之而不能用;淮西之舉，岳飛在營(yíng)，浚惡之，聽其歸而不能留;符離之戰(zhàn)，虞允文遠(yuǎn)在川、陜，浚雖聞其賢，而不能舉以自副。然則宋高之不能中興者，秦檜為之首，而張浚為之從也?！?殺曲端)何異于秦檜之死岳飛乎?岳飛之見殺，百世之下，雖婦人女子亦知憐其冤。若曲端之見殺，及浚之屢敗，史冊(cè)事，俱難掩，而中不無(wú)掩飾。故不謂其殺戮忠良，敗壞國(guó)事，而反謂其能雪仇復(fù)土，謬歸以中興之功。后世儒臣，不加詳察，誤入帝王之詞，享我祖宗俎豆，即古帝王與忠良之心，必羞與之列矣!

三、善于自我標(biāo)榜卻常常喪師辱國(guó)，空耗國(guó)力；

張浚一生有三次非常大的大型會(huì)戰(zhàn)，即富平、淮西、符離三戰(zhàn)，這三戰(zhàn)雖然不是在同一時(shí)間發(fā)生的，但是都是在張浚一力主戰(zhàn)之下促成的，很可惜，三戰(zhàn)的結(jié)果就是喪師辱國(guó)、空耗國(guó)力。

特別是富平之戰(zhàn)，戰(zhàn)前有很多的官員都反對(duì)，張浚卻一意孤行，集陜西諸路四十萬(wàn)人馬，與敵決戰(zhàn)，激戰(zhàn)只半日，諸軍皆潰，致使關(guān)陜?nèi)А４藨?zhàn)是宋金戰(zhàn)爭(zhēng)史上規(guī)模最大的兵團(tuán)決戰(zhàn)，敗得也最慘，斷送了關(guān)陜形勢(shì)之地，中原永無(wú)恢復(fù)之期，使得南宋偏安一隅之局形成。

有人會(huì)問，為什么你之前不是說(shuō)張浚雖然經(jīng)過“富平之戰(zhàn)”關(guān)陜丟失，但保全了整個(gè)蜀地的安全，且以形勢(shì)牽制住了金國(guó)進(jìn)攻東南的節(jié)奏，使江、淮之地安穩(wěn)下來(lái)。這該是有功啊，怎么這又變過了呢？

功是功過是過：在這件事情上，張浚是牽制住了金軍南下東南的危機(jī)，但同時(shí)他也斷送了陜甘之地的地緣形勢(shì)，這是無(wú)法推脫的責(zé)任，好在守住了蜀地也算是小小的將功補(bǔ)過（這里有點(diǎn)水分....自古蜀地難，難于上青天....但至少守住了。）

綜上所述，皆是我對(duì)南宋張浚功過的評(píng)論，總而言之，不論張浚欺世盜名也好，一代名臣也罷，總的來(lái)說(shuō)，張浚的功勞還是大于過錯(cuò)，單以國(guó)家利益而論，張浚的所作所為還是有一定的積極意義；單以個(gè)人而論，張浚的欺世盜名比起一些人來(lái)說(shuō)也算名不副實(shí)，這就是我的結(jié)論，謝謝。

張浚作為中興四將，后世爭(zhēng)議很大。

有人認(rèn)為張浚作為主戰(zhàn)派，抗擊金軍，平定叛亂，穩(wěn)固南宋半壁江山，反對(duì)對(duì)金議和，為秦檜所斥；但是更多人只記住張浚多次對(duì)金作戰(zhàn)失利，治軍無(wú)方，致使南宋對(duì)金始終處于被動(dòng)，同時(shí)嫉賢妒能，對(duì)岳飛等人都刻意排斥，“有中興之志，無(wú)中興之才”。那應(yīng)該怎么評(píng)價(jià)張浚呢？

我認(rèn)為對(duì)張浚的評(píng)價(jià)，要從各方面來(lái)考量。

政治上，張浚初期依附投降派，誣告彈劾主戰(zhàn)派宰相李綱，致使李綱被迫罷官；以謀反罪誅殺曲端，損南宋大將，導(dǎo)致陜西淪陷；秦檜入朝也有張浚的一臂之力，以后權(quán)力斗爭(zhēng)才反目成仇。

軍事上，與岳飛韓世忠關(guān)系不和，致使延誤戰(zhàn)機(jī)，富平，符離多次敗戰(zhàn)，損兵折將不計(jì)其數(shù)。雖然主戰(zhàn)，但可能是作為與秦檜的斗爭(zhēng)口號(hào)而已。

從這些方面來(lái)看，張浚實(shí)為奸臣庸將。

可是，在我看來(lái)，張浚并不是主觀作惡，更多的是性格所致。好大喜功，對(duì)權(quán)力的貪婪以及嫉賢妒能是他的致命弱點(diǎn)。

但是他為官清廉，而且舉薦了許多人才。

軍事上雖然攻伐不足，但是守成有余。知人善用，雖然丟了陜西，但卻也保住了蜀中之地。在我看來(lái)，功過參半。

在那樣的一個(gè)時(shí)代，可能他也只能做到這樣了。

他的一生屢屢犯錯(cuò)，但是錯(cuò)不在他，錯(cuò)在讓這樣的人當(dāng)宰輔將相的人。用人不當(dāng)，德不配位才是最大的錯(cuò)誤。

希望我的回答能幫助到你。